Возможно ли существование личности вне системы? Если да, то где выход из системы?
Вне Системы и систем ничего нет. В проявленном мире все структурировано. Весь мир - это структура в структуре в виде матрешки. Пустот и промежутков в мире не существует, они тоже являются частью систем. Личность принадлежит многим системам. Она является частью биосистемы, частью энергоинформационной системы, частью социальных систем и др. Человек, сформированный за пределами социальных систем – это маугли, у которого доминирует животное начало. В данном случае говорить о личности не приходится. Уход сформированной личности из общества – это, в большинстве случаев, ложный уход, т.к. определенную систему отношений, сформированную в обществе, личность тащит с собой. Т.е. физический выход из социума еще не означает, что личность ушла от ее воздействия. С собой она забирает идеалы, эталоны, навыки, стереотипы, установки и референтную группу. Поэтому, выхода из системы в абсолютном понимании этого слова, быть не может. Но, выход все же есть.
Мы проанализируем здесь только социальные системы, и речь пойдет об особенностях этих систем: о большей или меньшей структурированности систем, о большей или меньшей вариативности их элементов (элементами социальной системы являемся мы с вами).
Но, как мы понимаем, ни одна из систем не является автономной, независимой. Естественно, особенности социальных систем зависят от особенностей экономических, культурных, географических и др. систем. Можно сказать, что в социальных системах сфокусированы и проявлены особенности всех других систем.
Под вариативностью элементов системы мы имеем в виду степень свободы элементов системы при принятии решений и осуществления активности, которые в большей степени определяются самими элементами системы, исходя из насущной потребности и желаний элементов, исходя из осознанной необходимости, а не навязывается непосредственно или опосредованно системой (свобода элемента, как осознанная необходимость). С этой точки зрения можно сказать, что существует свобода в ограниченности и несвобода в безграничности.
С точки зрения особенностей структуры систем, можно различать жесткоструктурированные системы с n-ным количеством вариаций, которые характеризуются низкой вариативностью элементов системы, жесткой регламентацией и определенностью жизни, низкой степенью свободы и ответственности за безопасность и слабоструктурированные системы также с n-ным количеством вариаций, которые характеризуются высокой вариативностью элементов, низкой определенностью и низкой регламентацией, высокой степенью свободы и ответственности элементов за свою безопасность.
Но, как вы понимаете, реальность не состоит из черного и белого, есть множество других цветов, оттенков. Но, для наглядности анализа, рассмотрим две крайности, две полярности, упростив все системное многообразие до черно-белых красок и простых схем.
И в одной и в другой системе есть свои прессинги, напряженности для элементов системы. В жествоструктурированной системе элемент системы испытывает прессинг от определенности, в слабоструктурированной – от неопределенности. Максимальная определенность и регламентация могут привести к роботизации элементов системы. Максимальная неопределенность - к доминированию животного начала в человеке. Все силы элемента в таком случае будут тратиться на то, чтобы выжить. Многие функции, которые распределены между элементами системы, элемент в таком случае вынужден брать на себя. Для оптимального развития элемента, как видим, нужна золотая середина.
В жесткоструктурированной системе всё стандартизировано, определено, для разнообразия и вариативности элемента остается мало места. При этом это могут быть различные политические и экономические системы, на первый взгляд существо отличающиеся друг от друга (коммунистическая, религиозная, фашистская, капиталистическая и т.п.). В качестве примера можно привести две на первый взгляд существенно различающиеся системы, но, которые с точки зрения структурной организации, близки друг к другу. Это иранская и американская системы. Обе они достаточно жесткоструктурированные системы. Вариативность элементов системы и там и там минимальна. Разница состоит в особенностях материала «решетки» (структуры). В одном случае – это свод законов, регламентирующих все и вся, за которыми стоят юристы, а за ними богатые люди Америки. Личная жизнь «свободных» граждан американского общества также жестко регулируется благодаря стимуляции первичных потребностей и их расширению. В другом случае – это свод религиозных законов, также регламентирующих все и вся благодаря верховному духовному совету, за которыми стоят муллы, управляемые амбициозными личностями, самоутвержающиеся за счет насаждения своей идеологии, своих ценностей, заручившись поддержкой Бога. И там и там и личная и общественная жизнь граждан общества жестко регулируется, создавая в одной случае иллюзию свободы, в другом случае – иллюзию несвободы.
Западный, или американский образец жесткоструктурированной системы является привлекательным для большинства людей, т.к. меньше приходится думать и выбирать и при этом еще удовлетворяются все первичные потребности. Видимая свобода элементов – это иллюзия, связанная может быть с внешней вариативностью поведения, но вариативностью непосредственно и опосредованно навязанной элементу системой. Элемент в этой системе может быть даже больше несвободен, чем в обществах, где внешнее проявление свободы менее чувствуется. Вырваться из первой системы элементу гораздо сложнее, т.к. он живет в простом вольере и почти все его первичные потребности удовлетворяются, и весь упор идеологической машины делается на изощренное удовлетворение этих первичных потребностей, все больше, таким образом, структурируя личность в систему, делая её зависимой от нее (больше материальности, движение по горизонтали). А внешне несвободные системы жестко или слабоструктурированные, где удовлетворение даже первичных потребностей часто под вопросом, могут больше способствовать освобождению элементов системы, т.к. меньше завязок на систему, меньше ее привлекательности для элементов системы, что, в принципе, мы наблюдаем в некоторых восточных странах (больше духовности, движение по вертикали).
Внешне свободная система имеет мало возможностей для взращивания личностей, двигающихся по вертикали как вниз (большая дифференциация социального и другого пространства), так и вверх (большая интеграция), т.к. в этих системах при наличии возможности двигаться по горизонтали и при отсутствии ограничений, за исключением финансовых, нужны какие-то дополнительные сильные стимулы, для того чтобы личность вдруг захотела двигаться по вертикали. Конечно, бывают и исключения: могут встречаться элементы, которые и в одной и в другой системе могут двигаться вне зависимости от условий, созданных системой.
Ярким представителем системы, способствующей развитию элементов, двигающихся в основном по горизонтали, является американское общество, так называемое общество потребления. Движение по горизонтали отразилось и на внешнем виде элементов системы. Можно сказать, что движение по вертикали в США осуществляют люди, приехавшие туда из других систем (восток), т.е. несформированные в этой системе. Второе или третье поколения этих эмигрантов возможно уже не способны двигаться по вертикали. В поисках вертикали творческие люди покидают сытое американское или западное общества, направляясь на восток.
Говоря о вариативности элементов системы, особо хочется остановиться на вариативности в области безопасности элементов системы. В жесткоструктурированных система за безопасность элементов системы отвечает сама система. Т.е. у элементов системы полностью отбирается, можно сказать, самый значимый стимул, который заставляет элемента быть активным и вариативным по необходимости – это ответственность за свою безопасность и сохранность. Активность, направленная на самосохранение, не может сравниться с активностью, направленной на самореализацию в плане творчества. В первой активности есть жизненная необходимость, во второй - нет. Максимальная ответственность системы за элемента снижает ее жизненную активность. Для некоторых элементов системы это может быть причиной депрессии и суицида.
Другую крайность, с точки зрения безопасности для элемента системы, представляет слабоструктурированная система, в которой вся сила и активность элемента системы тратится на то, чтобы выжить. В такой системе у личности не остается ни сил, ни возможностей, чтобы осваивать новые сферы жизнедеятельности. Ответственность за безопасность элементов в таких системах больше лежит на самих элементах. Развивается, возможно, вариативность поведения только в одной сфере - в сфере выживания.
Опасность среды для существования коррелирует с высоким уровнем рождаемости и низкой продолжительностью жизни, как и в животном мире (Восток). Безопасность существования коррелирует с низкой рождаемостью и увеличением продолжительности жизни (Запад).
Естественно, моральные нормативы элемента слабоструктурированного общества и элемента жесткоструктурированного общества будут существенно различаться: один и тот же человек в одной системе может оцениваться как герой, а в другой как террорист.
Коллективистический дух будет присутствовать в слабоструктурированных системах (система стремится больше структурироваться). Стремление к коллективизму, к единству будет идеологией этой системы. Эта система будет использовать любые возможности, для того чтобы увеличивать дух коллективизма у элементов системы. Что же касается жесткоструктурированных систем, то, несмотря на все старания идеологической машины, стремящейся также поднять коллективистический дух, в них будет силен дух индивидуализма, чему способствует жесткая регламентация, определенность, что вызывает у элемента желание не быть как все. Чувство безопасности, которое в данных системах становится фоновой реальностью, также не способствует стремлению элементов к коллективизму. Здесь проявляется принцип: чем ближе, тем дальше - чем дальше, тем ближе. В первом случае, на фоне «единства» развивается разобщенность. Во втором случае – на фоне разобщенности развивается «единство».
Высокая степень определенности и регламентации приводят к желанию элемента чем-то выделиться. В зависимости от особенностей жесткоструктурированной системы эти желания могут осуществляться по-разному и в разных сферах жизнедеятельности. Если в системе нет таких выхлопных труб, это может привести ее к разрушению.
Можно сказать, что жесткоструктурированная система воспитывает биороботов. Творческие личности, одним из основных проявлений которых является выход за пределы определенности, нормативности, склонны уходить из такой системы. Но куда уходить – в большинстве своем в другую систему, может быть менее структурированную или кажущейся таковой. Так, например, нам иногда бывает непонятно поведение некоторых граждан Запада, которые покидают свою благополучную, на наш взгляд, страну, имея все возможности для успешной жизни, чтобы жить и работать в странах со слабой экономикой, с плохой организацией быта и социальных структур. В беседе с некоторыми из них я столкнулась со следующим объяснением: «там (имеется в виду на родине) нет жизни, там скучно жить, все определено и расписано, не то, что здесь: идешь на работу и не всегда знаешь, что тебя там ждет; здесь ты включен, чувствуешь пульс жизни». Такое ощущение свободы и включенности возникает не только из-за разной степени жесткости структуры системы (она, конечно, есть), но немаловажную роль в этом играет незнание особенностей новой структуры, что позволяет на первых порах создавать иллюзию желаемого, иллюзию свободы. Правда, через некоторое время человек начинает чувствовать эту «клетку», которая, возможно, и несколько отличается от его родной клетки, но всё же является клеткой. Поэтому он опять стремится поменять среду обитания, в надежде на то, что вырвется из системы. Такое поведение – это прерогатива молодых людей, которые пытаются опытным путем проверить поговорку: « хорошо там, где нас нет». Но, в итоге таких поисков, они могут найти путь для движения по вертикали, не меняя систему.
Кстати, определенный «выход» из системы большинство из нас ощущает, когда меняет привычную среду обитания, уезжая в отпуск. Переход в другую структуру ощущается как свобода, т.к. мы переходим от большой определенности и стандартности к большей неопределенности для нас. Благодаря чему мы оживаем, уходим от автоматизмов. Но такой «выход», не является выходом в полном смысле этого слова. Это необходимое условие, для того, чтобы выживать в системе: встряхнуться, чтобы терпеть ее. Для некоторых это похоже на выныривание утопающего из воды, для того чтобы набрать воздух в легкие.
Другая категория молодых людей пытается бороться с системой, возможно из-за того, что не имеет возможности перебраться в другую систему, с их точки зрения более приемлемую для них. Самые рьяные борцы создают сами систему для борьбы с системой, не замечая, как они структурировались под нее. Интеллигенции также свойственно бороться с системой, противопоставлять себя ей.
Правда, есть большая категория людей, которые стремятся в жестко структурированную определенность из слабоструктурированной системы. В основном это люди из экономически неразвитых стран, для большинства из которых стоит вопрос физического выживания. Определенную категорию людей прельщают те возможности, которые им может предоставить новая система. Человек, при выборе новой системы, склонен преувеличивать ее плюсы и принижать минусы. В то же время отношение к своей системе характеризуется преувеличением минусов и приуменьшением плюсов. Среди них есть люди, которые устали от неопределенности своей системы. Есть и такие люди, для которых привлекательность другой системы связана с тем, что, жесткость структуры другой системы со стороны не всегда чувствуются, т.к. необходимо быть внутри неё, чтобы ощутить её. Как мы уже говорили, возникает множество иллюзий по поводу другой структуры: желаемое выдается за действительное. Поэтому иногда человек одну жесткую структуры меняет на другую и только потом осознает, что поменял шило на мыло.
Кстати, освобождая себя от старых социальных пут, при переезде на новое место жительства в другую структуру, и не замечая эти путы в новой структуре, мы, таким образом, выключаемся из определенной системы взаимодействия, упрощая, таким образом, себе жизнь, и, ограничивая тем самым свои возможности и в плане познания, и в плане воздействия и взаимодействия. К «чужим» среда не предъявляет тех требований, которые она предъявляет к своим. Можно сказать, что жизнь среди чужих создает определенную иллюзию свободы. Но, свобода ли эта для личности или уход, упрощение, ограничение?
Но, всё же для большинства людей из экономически бедных стран, желающих уехать на запад, основной мотивацией переезда является желание выжить. Они не думают о жесткости или нежесткости новой структуры. Самое интересное заключается в том, что, попадая в большую клетку, эти люди теряются. Для того чтобы не потерять своей идентичности, они внутри этой большой клетки создают свою маленькую клетку, в которой большинство из них так и проживает остаток своей жизни (землячества, национальные или религиозные общины и т.п.). Примером тому могут быть эмигранты из Азии и Африки, переехавшие в западную Европу. Мало кому удается вырваться из этой клетки в большую клетку. Клетки создают в основном те, кто меняет привычную среду обитания из-за угрозы жизни или из-за одной какой-либо нереализованной потребности, которую, как им кажется, может помочь реализовать новая система (работа, жилье, безопасность и т.п.). При этом основные компоненты старой структуры они сохраняют. Поэтому человек в новой структуре создает привычную для себя структуру (клетку) и живет в ней. Отсюда вытекают проблемы, связанные с адаптацией эмигрантов к новым условиям жизни.
Другая категория людей из развитых стран, которые вынуждены уезжать в менее развитые страны, также стремится тащить привычную для себя клетку с собой. Это проявляется в их требованиях к определенному уровню комфорта, к определенной системе взаимоотношений, к которому они привыкли и т.д. В них уже проявляется роботизация, хотя они и выглядят «цивильно». Их можно назвать цивильными роботами. Малейшее отклонение от привычного уклада жизни вызывает у них большое негодование и недовольство. Их легко заметить на отдыхе. Они предпочитают привычную для них пищу, общаются в основном с земляками, останавливаются в отелях по уровню комфорта не отличающихся от своих и т.д.
Так, где же выход из системы? Есть ли он? И нужен ли он?
Можно ощущать себя «вне системы», противопоставляя себя ей, но на самом деле не быть вне нее, т.к. противопоставление системе также создает систему, оно является частью ее. Противопоставление – это необходимый элемент существования системы, ее укрепления, структурирования. Как борьба с любым явлением, которая в определенной степени способствует усилению этого явления.
А можно быть «внутри» системы, но при этом быть вне нее. Как было выше указано, система охватывает как горизонталь - речь идет о видимой, проявленной системе, которая простирается в пространстве и во времени, так и вертикаль. Вертикаль - это духовная составляющая системы, ее программный уровень, которая невидима непосвященным глазом. Движение по вертикали может быть как вниз (большая дифференциация того пространства, в котором мы живем, нахождение необычного в привычных для нас структурах), так и вверх (большее обобщение, виденье, панорамность, осознание закономерностей функционирования целого). Реальный выход из системы возможен только по вертикали, а не по горизонтали. Уход от горизонтальной реальности в вертикаль отражен в высказывании Сократа, где говорится о возможности мужа стать философом, если жена плохая.
Итак, путь к большей свободе от системы в расширении сознания и в осознанности. Можно сказать, что уход из системы возможен только при добровольном ее приятии, а добровольное приятие без расширенного сознания и осознанности невозможно (уход в приятии). Если человек осознает механизмы управления, механизмы существования системы, то он может принять её как данность, как необходимость в существующем пространственно-временном континууме. Такой уровень приятия существенно отличается от уровня приятия неосознающего элемента. В данном случае элемент осознанно прибегает к самоограничению своей вариативности, исходя из осознания должного, необходимого, т.е. он осуществляет личную свободу воли. В то время как на уровне неосознающего элемента – ограничение вариативности элемента происходит со стороны системы (отсутствует личная свобода воли). За непослушание система склонна применять всевозможные санкции. Вроде бы, в конечном счете, мы имеем одно и то же проявление элемента, но в первом случае личность относительно свободна от системы, т.к. поведение регламентируется на уровне личности (осознанная необходимость), во втором случае личность зависима от системы, т.к. поведение регламентируется системой. Правда, есть и другой уровень приятия системы неосознающим элементом, который может осуществляться и без особых жестких санкций со стороны системы: благодаря зомбированию элементов системы через различные идеологические рычаги. Личность в этом случае также ощущает «свободу», но эта свобода спящего человека. Эта свобода куклы, которая не замечает кукловода и, которая не может существовать без него. Ярким примером такого элемента системы является террорист-смертник, религиозный фанатик. В любых конфликтах на религиозной, национальной или какой-либо другой почве используются эти спящие элементы системы, легко управляемые кукловодами. При этом сами кукловоды также не свободны в своих поступках. Они сами являются продуктом системы, осуществляя её волю.
Выйдя на программный уровень системы, человек сам может на нее воздействовать или безболезненно уходить от её негативного или нежелательного для себя воздействия. Тут к месту будет вспомнить одну притчу. «Как-то один даосский монах наблюдал повара, который был великолепным мастером своего дела. Он так искусно работал с тушей быка, что неслышно было даже, как разделываются кости. На вопрос монаха, как он этого добивается, повар ответил: следуя за естественными волокнами, режу сочленения, никогда не рублю то, что слишком твердо. Между сочленениями есть щели. Когда входишь в щель, тонкое лезвие ножа находит себе место, где он может погулять с избытком. Посредственный повар рубит, поэтому он меняет нож раз в месяц. Хороший повар режет – поэтому он меняет нож раз в год. Я не менял нож вот уже 19 лет, а лезвие у него словно только что заострено на точильном камне».
Максимальное ограничение или четкая регламентация со стороны нашего поведения во многих сферах жизнедеятельности может создать возможность для того, чтобы придти к максимальной свободе на уровне сознания и осознания. Правда, в большинстве случаев, такое ограничение часто приводит и к ограничению на уровне сознания и осознания, т.е. человек постепенно засыпает, превращаясь в биоробота. Почему это происходит? Да потому, что все развивается по необходимости и движется по пути наименьшего сопротивления. Если нам комфортно в системе определенности и у нас минимальные физические, психические затраты для адаптации к условиям жизни, вряд ли мы будем развивать осознанность. Осознанность будут развивать те, кому дискомфортно в этой системе, у кого растет внутреннее напряжение от монотонии и определенности. Минимизация вариативности и высокая степень определенности – это только одни из условий для развития большей осознанности. Необходимо наличие внутреннего недовольства этим ограничением вариативности, а также определенный уровень психологических возможностей для того, чтобы выйти на эту осознанность, а не впасть в депрессию, не озлобиться, не растратиться на сопротивление системе.
Итак, для выхода из системы необходимо максимально оживить поведенческий акт, сохранять уровень приятия системы и осознавать необходимость этого приятия. Быть максимально живым в этой системе, не засыпать из-за определенности и предсказуемости нашей жизни и наших реакций (автоматизмов). Можно сказать, что свобода в расширении сознания и осознания, а не в противопоставлении, борьбе или в уходе, хотя последние могут быть одними из шагов, для увеличения сознательности, для расширения сознания.
Правда, выйти на этот уровень свободы не так-то просто и удается не многим. Кроме вышеназванных факторов желательно и наличие проводников (учителей), в качестве которых могут быть любые элементы системы, вариативность которых хотя бы чуть выше нашего. В качестве наиболее ярких представителей таких учителей, вышедших на уровень высокой вариативности или «свободы» от системы можно назвать Махатму Ганди, Гурджиева, Е.Блаватскую, Ошо и многих других, которым удавалось быть одновременно как в системе, так и вне неё. Высший пилотаж в плане умений в любой системе быть своим и при этом не принадлежать ни одной из систем показывал, по-моему, Гурджиев.
А на вопрос стоит ли выходить из системы каждый, наверное, должен ответить себе сам.
Объявляется набор в психокоррекционную группу для детей подросткового возраста (13-16 лет). Количество участников - 12 человек. Занятия начнутся при комплектации группы, и будут проходить один раз в неделю с продолжительностью около 5 часов.
Тренинг личностного роста
Объявляется набор в группы личностного роста. Одна группа – для молодежи (возраст от 18 до 30 лет), другая группа – для людей зрелого возраста (от 30 до 50). Максимальное количество участников в каждой группе – 12 человек.
Для записи вам необходимо послать нам e-mail, указав имя, возраст и образование.
Полный психологический портрет личности
— интеллектуальный потенциал,
— стиль мышления,
— степень информационной открытости,
— творческий потенциал,
— черты характера,
— психологический тип,
— особенности нервной системы,
— уровень адаптивности,
— профессиональные ориентиры,
— формы психологической защиты,
— и многое другое Для записи пошлите нам e-mail с вашими контактными телефонами.
