• О центре
  • Задачи
  • Структура
  • История
  • Реквизиты
• Деятельность
  • Консультации
  • Исследования
  • Диагностика
  • Работа с группами
• Проекты
  • Текущие
  • Выполненные
• Публикации
  • Книги
  • Статьи
• Тесты
• Тренинги
• Семинары
• Материалы конференции
• Из истории отечественной психологии
• Форум
• Фото

психология

Седьмая глава – «Исследование самосознания и психологических типов» - состоит из восьми параграфов и общих выводов, а именно: “Анализ частоты встречаемости типов «69» при самотестировании», «Анализ частоты встречаемости психологических типов при оценивании других», «Исследование «Я-концепции» с помощью теста «16 Я-позиций» при самооценивании», «Исследование «Я-концепции» с помощью теста «16 Я-позиций» при оценивании других», «Анализ результатов исследования самооценки с помощью методики «Я-Идеал-Друг-Недруг», «Результаты исследования по графической методике «Я-Близкие-Чужие», «Результаты исследования по графической методике «Прошлое-Настоящее-Будущее», «Результаты исследования по методике «Кто Я».
Для того, чтобы определить, к какому типу относят себя люди, т.е. с каким типом себя идентифицируют, было протестировано 486 человек. Для этого использовались разработанные автором тесты-самоотчеты.
Итак, все опрошенные распределились среди 56 типов. Наиболее часто идентифицированные типы представлены ниже в таблице. Как видно из таблицы, наибольшая часть выборки (75%) распределилась среди 4-х типов: №№ 65,17,49,1 (типы ранжированы в зависимости от частоты встречаемости).

Идентифицированные типы. Таблица 7.1.

Все эти типы относятся ко второму и третьему уровням самосознания. Их характеризуют активность, информационная открытость, адаптивность, моральность, высокий или средний уровень интеллекта. Все качества являются социально желательными. Частотность остальных типов невысока – от 0,2% до 2,8%. Большинство типов, с которыми идентифицировали себя опрошенные, являются социально желательными, а некоторые и идеальными. К идеальным типам можно отнести те типы, которые имеют высокий уровень самосознания, высокий уровень интеллекта, являются активными, моральными, адаптивными, информационно открытыми. К идеальным типам можно отнести 16 типов (№№: 1,2,5,6,17,18,21,22,49,50,53,54,65,66,69,70). Доля этих типов среди опрошенных составляет почти 90%.
Итак, наиболее ценимыми типами оказались именно те типы, у которых высокий уровень самосознания, выражена информационная открытость, моральность, а интеллектуальный уровень – не ниже среднего.
При самотестировании из 144 типов 88 типа не были идентифицированы. Среди них оказались в основном типы, относящиеся к первому уровню самосознания, аморальные, информационно закрытые и пассивные.

Если предположить, что выход за пределы социальной желательности в какой-то степени является проявлением индивидуальности, то можно сказать, что в нашем обществе соотношение между личностью-индиви­дуальностью и человеком из толпы - 10% на 90%.

Как уже указывалось выше, при самооценивании были идентифицированы в основном 4 типа. На основе этого можно было сделать два вывода, кардинально отличающихся друг от друга: или большинство предложенных нами моделей психологических типов не реальны, или предложенный нами методический путь определения психологических типов при самотестировании не может преодолеть барьер социальной желательности.

Для обоснования верности одного из этих выводов было проведено исследование психологических типов при оценивании других. Сравнительный анализ результатов исследования при самооценивании и оценивании других позволил нам выйти на новые закономерности, на новый уровень обобщения результатов, подтвердив истину, что все познается в сравнении.

Определение типа других людей проводилось на выборке из 87 человек. Каждый опрошенный определял психологический тип двух-трех человек. Их выбор был свободным. Итого, было оценено 257 человек. Доминирующими типами при оценивании других оказались типы, представленные ниже в таблице № 7.2. Как видим, при определении типа других были выделены в основном информационно закрытые, аморальные, с низким уровнем интеллекта, не очень яркие типы личности, с невыраженной индивидуальностью. Типы, которые определены, как «сатанисты», составили 23%. Социально нежелательные типы - 49,4%.

Доминирующие типы при оценивании других. Таблица 7.2.

Ниже в таблице приведены сравнительные данные при самооценивании и оценивании других уровня самосознания.

Самооценка и оценка в сравнительном аспекте. Таблица 7.3.

Как видно из таблицы, самооценка и оценка других кардинально разнятся. Большинство опрошенных отнесли себя ко второму и третьему уровням, а других – в основном к первому уровню. Интересно отметить, что в представлениях опрашиваемых количество “хороших” и “плохих” людей в обществе распределено почти поровну, т.к. при оценивании других “хороших” людей всего на 0,6% оказалось больше, чем «плохих”. А при оценивании себя почти все оказываются в числе хороших людей (соотношение 90% на 10%). При этом положительный образ себя оказывается намного «положительнее» положительного образа других людей. “Сатанисты” при оценивании себя составили всего 3,8%. Ни один из опрошенных не отнес себя к типу с низким уровнем интеллекта.
Вариативность представленных типов при оценивании других больше, чем при самооценивании. Всего было идентифицировано 85 типов, большинство из которых распределились среди 24 типов. На их долю приходится 76%. Остальные 61 тип были названы в единичных случаях, т.е. из 108 реально существующих типов не были названы только 23 типа, в основном относящиеся к третьему уровню самосознания, т.е. к самому высокому, идеальному.
Результаты данного исследования показали реальность выделенных нами психологических типов. Они определяются при оценивании другого, но не при самооценивании.
На основе полученных результатов можно сделать предположение о неадекватности самооценки и низком уровне осознания себя, противопоставлении себя и других, о негативном отношении к социуму, о доминирование позиции «Я - хороший, а другие - плохие» («Я - Принц, а ТЫ – лягушка» по Э. Берну), что свидетельствует о позиции превосходства. «В худшем случае – это позиция убийцы, в лучшем – непрошеного советчика, который лезет помочь «неблагодарным» людям, в чем они вовсе не нуждаются и совсем не ищут его помощи. В большинстве случаев это позиция посредственности».
На основе полученных результатов исследования можно сказать, что методики, которые используются в данном исследовании, оказались достаточно информативными для анализа самосознания личности, в особенности при сравнении результатов оценивания других лиц с самооценкой. Эти методики могут быть успешно использованы при определении психологического типа личности при групповой ее оценке.
Данные методики также могут быть использованы при индивидуальной и групповой психокоррекционной работе. Сопоставление результатов по самооценке и оценке со стороны членов психокоррекционной группы (ГОЛ) может служить хорошим психокоррекционным приемом для личностного роста.
Для проверки надежности полученных результатов проводилось исследование уровня самосознания и особенностей «Я-концепции» личности при помощи символического задания «16 Я-позиций» на выборке из 158 человек. В качестве наиболее типичных «Я-позиций» оказались 6-я (41,4%), 5-я (33,8%), 7-я (21,6%). Это те позиции, в которых проявляется равное отношение к «Другому», отсутствие дистанции с ним (позиции 6 и 7), ощущение некоторого единства (7). Можно сказать, что все эти позиции являются социально желательными, социально одобряемыми, т.е. при выборе «Я-позиций» проявился феномен социальной желательности. Небольшое количество выборов связано с тем, что большинство респондентов не осознает свои «Я-позиции» и стремится выглядеть социально желательным. Можно предположить, что большее осознание себя способствует большему проявлению индивидуальности в поведении, а меньшее осознание – приводит к стремлению выглядеть как все, к преобладанию «ритуальных» форм поведения.
Небольшое количество идентифицированных «Я-позиций» может также свидетельствовать об узости социальных нормативов, характерных для нашего общества, об ограниченности допуска вариабельности социального поведения.

В качестве нетипичных позиций были названы следующие: 1-я (26%),9-я (22%),8-я (18%),12-я (15%),13-я (15%),4-я (15%),16-я (14%). Среди типичных «Я-позиций» при самооценивании второй ряд (равное, уважительное отношение к другому) имеет явный перевес над всеми остальными позициями. Среди нетипичных позиций их вес наименьший. В качестве идеальной позиции большинство опрошенных выбрало 8-ю позицию (53,3%), которая характеризуется как позиция любви и гармонии с окружающими. На втором месте по степени предпочтительности оказалась 6-я позиция (46,7%): равное уважительное отношение к другому и отсутствие дистанции между «Я» и «Другими», т.е. отсутствие противопоставления. На третьем месте – 7-я позиция (21,7%): равное уважительное отношение к другому и некоторая степень слияния с другими; на четвертом месте 16-я позиция (15%). Предпочтение данной позиции так же, как и 8-й позиции, связано с предпочтением гармоничных отношений с другими. Как видим, идеальные «Я-позиции» (6,7,8) почти совпадают с реальными (5,6,7).
В целом можно сказать, что у большинства респондентов низкий уровень осознания себя, проявляется даже некоторое табу на анализ и оценивание себя.
На основе полученных результатов исследования по методике «16 Я-позиций» можно сказать, что при самооценивании она не выявляет объективную «Я-позицию» личности. Она определяет субъективный образ «Я», т.е. то, каким себя видит сама личность.
Методика «16 Я-позиций» использовалась также для оценивания других на выборке из 33 человек, которая состояла в основном из студентов. Выбор людей для оценивания был свободным.
Результаты сравнительного анализа по типичным «Я-позициям» при самооценивании и оценивании других представлены ниже в таблице.

Типичные позиции при самооценивании и оценивании. Таблица7.4

Между самооценкой и оценкой других были выявлены статистически значимые различия (r=0,44 при p=0,1). По представлению респондентов, типичными для других оказались такие позиции, которые характеризуются доминантным, объектным отношением к другому, агрессивностью, желанием принизить другого, наличием дистанции во взаимоотношениях, противопоставлением себя и другого, недоверием к другому.
Результаты сравнительного анализа нетипичных «Я-позиций» при самооценивании и оценивании других представлены ниже в таблице.

Нетипичные «Я-позиций».Таблица 7.5

Наибольший вес среди нетипичных «Я-позиций», характерных для общества, имеет второй ряд (равное отношение к другому), среди них 8-я и 7-я позиции (позиции, отражающие любовь, чувство единения с другими, гармоничные отношения). Статистически значимые различия были получены при сравнении типичных и идеальных «Я-позиций», характерных с точки зрения опрошенных для других (r = -0,09 при p£0,1). Эти результаты могут свидетельствовать о неприятии общества, о наличии конфликтных отношений с социумом.
Рассматривая результаты по идеальным «Я-позициям», которые, по представлению опрашиваемых, должны быть присущи людям, можно видеть, что приветствуется равное отношение к другому, поэтому второй и четвертый ряды являются наиболее предпочтительными, и в каждом из них наибольший вес имеют позиции, отражающие состояние любви, гармонии, единства с другими (8-я и 16-я позиции). Непредпочтительными оказались позиции, где проявляется в любой форме авторитарность по отношению к другому, зависимость, несамостоятельность и подчиненность.
Итак, графический тест «16 Я-позиций» подтвердил результаты, полученные при помощи предыдущего теста. Здесь также оказалось доминирующим представление: «Я намного лучше, чем другие». Методика «символические задания» оказалась достаточно информативной для анализа самосознания личности, в особенности при сравнительном анализе самооценки с оценкой личности других. Она может быть успешно использована как для самотестирования, так и в качестве групповой оценки личности, в особенности, когда оценивающих «экспертов» достаточно много. «Экспертная» оценка может применяться в случаях, где необходимо прогнозирование социального поведения. Сопоставление результатов по самооценке и оценке со стороны группы при групповом консультировании может служить хорошим психокоррекционным приемом, помогающим личностному росту. Такой прием развивает самокритичность, умение анализировать себя. Несмотря на то, что при ответе на данный тест также проявляется фактор социальной желательности, он, тем не менее, способствует лучшему осознанию себя и своей системы взаимоотношений благодаря схематическому изображению «Я-позиций».
Исследование самосознания по методике «Я-Идеал-Друг-Недруг» также ставило своей целью сравнить полученные результаты по самооцениванию и оцениванию других с результатами исследования самосознания по другим методикам, применяемым в данной работе. Разнообразие методических путей при исследовании одного и того же явления, факта – один из основных путей проверки надежности результатов исследования, проверки гипотезы и валидности предлагаемых методов. По данной методике было опрошено 198 человек.
Между “Я-реальным” и “Я-идеальным” были выявлены статистически значимые различия при помощи Т критерия Стьюдента (t=1,41). Различия свидетельствуют о перспективах личностного и профессионального роста, о стремлении измениться, стать лучше, т.к. по условиям теста все качества для оценивания должны были быть положительными. Несмотря на статистическую значимость различий между «Я-идеальным» и «Я-реальным», более дифференцированный анализ выявил, что у 49,5% респондентов «Идеал» меньше или равен «Я». Респонденты в первую очередь низко оценивали те качества в идеальном «Я», которые относились к моральным качествам, т.е. они считали себя более порядочными и моральными, чем было бы желательно с их точки зрения. Поэтому, можно сказать, что свой личностный рост они связывали с уменьшением моральности. Низко были также оценены качества, которые характеризовали эмоциональную сферу и сферу чувств. Здесь также наблюдалась тенденция к уменьшению чувств и эмоциональности. Проявилось также стремление быть менее общительными, контактными и открытыми.
При оценивании «Друга» у большинства респондентов выявилось равное, уважительное отношение, а в некоторых случаях даже идеализация его, но статистически значимых различий между самооценкой и оценкой «Друга» не выявилось. При оценке «Недруга» у большинства респондентов выявилось существенное противопоставление: самооценка была намного выше оценки «Недруга» (67%). Анализировалась также и содержательная сторона оцениваемых качеств, что позволило выйти на ценностные ориентиры опрошенных. Большинство оцениваемых качеств можно было сгруппировать в четыре блока. Это моральные качества, эмоциональные, интеллектуальные и качества, связанные с общением. Наибольший вес, исходя из частоты встречаемости, имели моральные качества. Результаты исследования по методике «Кто Я» также подтверждают эту иерархию выделенных качеств.
Сравнительный анализ результатов, полученных по методике «Я-Идеал-Друг-Недруг» и по авторским методикам выявил некоторые общие особенности, а именно: неадекватность самооценки, идеализацию своего Я, в особенности по моральным качествам и желание измениться по ним в худшую сторону, социальную желательность: стремление демонстрировать равное, уважительное отношение к другому.
Исследование, проведенное по другой авторской методике «Я-Близкие-Чужие», как уже указывалось выше, также было нацелено на определение уровней самосознания, где основным критерием определения является система отношений личности к другим. Кардинальное отличие данной методики от методики «16 Я-позиций» заключается в дифференциации понятия «Другие» на «Близкие» и «Чужие». В данном случае «Близкие» являются характеристикой «МЫ» пространства. Правда, при этом объем «МЫ» у каждого индивидуален: от нескольких человек до миллионов. Исследование проводилось на выборке из 87 человек.
На основе данного исследования были выявлены следующие закономерности: у большинства респондентов объем «Я» уступал объему «Близких». Различия оказались достаточно значимыми. Наибольший объем «Я» был у 32% респондентов в то время, как наибольший объем «Близких» составил 70%, у «Чужих» наибольший объем составил 13%. Только у 6% респондентов объем «Я» был больше объема «Близких». Большой объем «Близких» может свидетельствовать как о значимости «Близких», так, возможно, и о несамостоятельности личности, о ее меньшей значимости по сравнению с «Близкими». Возможно, есть и другое объяснение этого явления, которое связано с социальной желательностью: не принято ставить себя выше других, тем более близких людей, членов семьи. Мы часто демонстрируем, что любим близких больше, чем себя. Большая значимость «Близких» по сравнению с «Я» может свидетельствовать, с одной стороны, о ценности для нашего общества коллективистского духа, с другой стороны - о стремлении быть социально желательным.
Понятие «Близкие» по опросу респондентов в первую очередь включало членов семьи и ближайших родственников, а потом уже любимых и друзей.
Отсутствие корреляционной связи между результатами, полученными по графической методике «Я-Близкие-Чужие» и по cамооценке «Я-Идеал-Друг-Недруг», возможно, связано с тем, что слагаемые самооценки невозможно полностью и однозначно отразить в графической форме. Вербальную защиту своего «Я» трудно изобразить скудными графическими средствами.
Сравнительный анализ результатов данного графического теста с результатами другого графического теста, исследующего пространство личности во времени («Прошлое-Настоящее-Будущее»), выявил определенные зависимости: лица, которые имели маленький объем «Я» по сравнению с объемом «близких» имели относительно большой объем «прошлого». Лица, имеющие большой объем «Я», имели выраженную ориентацию на будущее, т.е. объем «будущего» был большой.
Результаты по данной методике также сравнивались с результатами по методике «16 Я-позиций» с помощью корреляционного анализа. Лица, имеющие большой объем «Я» по сравнению с объемами «Близких» и «Чужих», имели относительную выраженность позиций первого ряда (авторитарность, субъектно-объектные отношения) и невыраженность позиций третьего ряда (подчиненность, зависимость от других), а лица, имеющие маленький объем «Я» - наоборот. По второму и четвертому ряду различий не было.
Исходя из предположения о наличии связи между эмоциональным состоянием личности и ощущением своего «Я-пространства», результаты по данной методике сравнивались с результатами по восьмицветовой методике М.Люшера. Для обобщения данных по цветовой методике М.Люшера использовались статистические методы. Был вычислен ранговый ряд цветов для разных групп респондентов. Для проведения корреляционного анализа (ранговая корреляция Спирмена) использовался способ представления ряда субъективного предпочтения цвета, предложенный И.М.Дашковым и Е.А.Устинович .
Лица, имеющие относительно большой объем «Я» по сравнению с объемом «Близких», имели следующую цветовую раскладку: +3+5*4*6=1=0-2-7, которая указывает на готовность к увлечениям, на желание самоутвердиться во что бы то ни стало (неудовлетворенные амбиции), на неудовлетворенность социальным статусом .
Лица, имеющие большой объем «Я», равный объему «Близких», имели несколько отличную от предыдущих цветовую раскладку: +3+2*4*1=5=0-6-7, которая указывала на активность, целенаправленность, уверенность, гармоничные социальные контакты.
Лица, имеющие относительно маленький объем «Я» по сравнению с объе­мом «Близких», имели следующие цветовые раскладки: +2+3*5*1=4=0-6-7 - и +1+5*0*4=2=6-7-3, которые указывали на конфликт между желаемой целью и реальностью, интровертивность, утонченность взаимоотношений, нежность и тонкость чувств, перераздражение, уход от реальности, суженый круг общения.
Между всеми вышеуказанными выборками выявлены статистически значимые различия по эмоциональному состоянию, отраженные в цветовых раскладках М.Люшера. Данные различия определялись на основе ранговой корреляции Спирмена. Ниже в таблице приведены коэффициенты ранговой корреляции. На основе этих результатов можно сделать вывод о том, что объем «Я» личности отражается в эмоциональном состоянии. В целом можно сказать, что лица, имеющие большой объем «Я», отличаются активностью, амбициозностью, экстравертивностью. Лица с маленьким объемом «Я» - тонкостью, интровертивностью.

Коэффициенты ранговых корреляций. Таблица 7.6

ПРОДОЛЖЕНИЕ