|
| Azərbaycanca | На главную | контакты | бизнесменам | спортсменам | психологам | родителям | абитуриентам | студентам |
|
Советуем прочестьСоветы психологаСоветы для худеющихСоветы для вступающих в брак
|
КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ. |
| Удовлетворенность работой | Мужчины (45%) | Женщины (49%) |
Да, вполне |
26% |
29% |
Да, отчасти |
43% |
63% |
Нет |
23% |
8% |
Затруд.ответить |
9% |
0% |
Как видно из таблицы, женщины более удовлетворены своей работой, чем мужчины. Данные различия оказались статистически значимыми.
Основной причиной неудовлетворенности работой являются низкая зарплата (64%). Наряду с данной причиной были отмечены и ряд других, таких как падение престижа профессии педагога (27%), формализм образования (22%), низкий уровень подготовки студентов (19%), низкий познавательный уровень студентов (16%), отсутствие перспектив роста (14%). Вес остальных причин неудовлетворенности работой колеблется в пределах от 1% до 6%. Следует также отметить, что степень удовлетворенности работой не в последнюю очередь оказалась зависимой от материального достатка: чем выше уровень материального достатка опрошенных, тем выше удовлетворенность работой. Об этом свидетельствовали, во-первых, и связь удовлетворенности работой с уровнем среднемесячного дохода семьи (чем выше доход семьи, тем выше удовлетворенность), и связь удовлетворенности с субъективным ощущением своего материального статуса, который был представлен в 4-х рангах, а именно, вполне обеспеченный, среднего достатка, малоимущий, живущий за чертой бедности.
Степень удовлетворенности работой различалась и в зависимости от специальности опрошенных. В целом, можно сказать, что «технари» оказались менее удовлетворенными своей работой, чем «гуманитарии».
Одним из показателей неудовлетворенности работой является желание сменить ее. 57% опрошенных не хотели бы поменять место работы. Но, как видим, процент тех, кто хотел бы поменять место работы (22%) или находятся в состоянии раздумья по этому вопросу (21%), также не мал (43%). Желание поменять место работы больше выражено у женщин (29% против 17%). Проявилась разница в зависимости от семейного статуса опрошенных. Несемейные больше выразили желание уйти с работы, чем семейные (44% против 19%).Чем выше статус опрашиваемых, тем меньше было желание уйти с работы, в особенности у профессоров и зав.кафедрами.
На желание поменять место работы, на неудовлетворенность работой в определенной мере может влиять и то обстоятельство, что у 19% опрошенных специальность, полученная после окончания вуза, не соответствует их выполняемой работе.
Неудовлетворенность работой может быть также связана с тем фактором, что большинство опрошенных не чувствуют себя в полной мере реализованными на данной работе. На менее чем половину своих возможностей реализованными чувствуют себя 17%, на половину реализованными – 23%, на более чем половину - 46% (не ответили 14%). Интересно отметить, что на вопрос «Если бы у вас была бы возможность начать жизнь заново, выбрали бы вы педагогическую деятельность», только 57% ответили положительно. На основе этих результатов можно предположить, что 43 % опрошенных без большого энтузиазма занимаются педагогической деятельностью, что, конечно же, отражается на качестве их работы.
2. Основными негативными явлениями и отношениями, с которыми сталкиваются преподаватели, оказались следующие: пропуск занятий студентами без уважительных причин (34%), взяточничество и «тапшевание» по 32% каждая из них, неразбериха с программами обучения (30%), низкий уровень преподавания (29%). Учитывая боязнь некоторых преподавателей открыто высказывать свое мнение, несмотря на анонимность ответов, можно предположить более высокий процент имеющих место негативных явлений. Были отмечены также негативные явления, которые не были указаны в перечне, но их вес не превышал 9%. Встречались и такие, которые указали на отсутствие негативных явлений (14%) и те, которые не ответили на данный вопрос.
По данному вопросу были выявлены различия между женской и мужской частью выборки. Для женской части основными проблемами оказалась проблемы, связанная с программами (неразбериха с программами) (37% против 26% у мужчин), пропуски занятий студентами (34%), «тапши» (26%) и взятки (24%). У мужчин несколько другая частотность этих проблем. На первом месте оказались взятки – 43%, «тапши» и низкий уровень преподавания – по 40% каждая, пропуск занятий студентами (37%). Разница между мужчинами и женщинами оказалась и по наличию конфликтов с руководством (14% против 5%) и с сотрудниками (11% против 8%), т.е. мужчины оказались более конфликтными, чем женщины. По данному вопросу были выявлены различия в зависимости от статуса вуза (государственный или частный). 50% преподавателей частных вузов указали на отсутствие данных негативных явлений (таковых среди преподавателей государственных вузов оказалось всего 6%). Преподаватели частных вузов не указали на такие явления, как пропуски занятий преподавателями, низкий уровень преподавания, взятки. «Тапши» были отмечены ими только в 7% случаев. Преподаватели государственных вузов в первую очередь отметили следующие негативные явления: пропуски занятий студентами (43%), взятки (41%), низкий уровень преподавания (35%) и неразбериха с программами обучения (33%). Правда, здесь следует отметить, что выборка по показателю государственный или частный вуз далека от репрезентативности.
3. У большинства опрошенных преподавателей выражено негативное отношение как к взяточничеству вообще (84%), так и к взяточничеству в вузе (78%). О позитивном отношении высказались 4%, о безразличном - 1% опрошенных, остальные затруднились ответить. Но, в данном случае, надо иметь в виду, что данный вопрос был открытым. Поэтому, естественно предположить выраженную социальную желательность ответов. Но, при ответе на вопрос «какую взятку в вузе можно оправдать», выявилась несколько иная картина, а именно: 25% опрошенных в определенных случаях оправдывают взятку. Такими случаями оказались следующие:
- дополнительные временные затраты на студента (25%),
- профессиональные консультации (16%),
- нежелание учиться студента (13%),
- помощь в написании курсовых и дипломных (12%),
- тупой студент (9%),
- богатый студент (3%),
- прием в диссертантуру, аспирантуру, докторантуру (3%).
Кстати, следует отметить, что преподаватели, которые отметили пункты, связанные с какой-либо помощью студенту, не считают заработанные деньги взяткой или нечестно заработанными.
4. 45% опрошенных преподавателей оправдывают по тем или иным причинам дачу взятки. 14% считают, что это единственно правильный и короткий путь при нынешних условиях для решения своих проблем; 22% - ссылаются на обстоятельства и на круговую поруку, которая существует в обществе; 9% считают ее нормой жизни.
56% - не оправдывают дачу взятки, т.к. считают это противоречащим их принципам. Учитывая феномен социальной желательности при ответе на такого рода вопросы, где нужно проявлять социальную нормативность, можно предположить наличие большего количества лиц, оправдывающих наличие взятки в нашей жизни.
5. Преподаватели в отличие от других опрошенных категорий лиц (родителей, учителей, студентов, учащихся и др.) указали на большое количество негативных последствий для общества от увеличения его коррумпированности. Среди основных негативных последствий оказались следующие три: низкий уровень профессионализма почти во всех сферах жизнедеятельности – 57%; выраженное расслоение общества – 52%; увеличение бездуховности – 52%. Чуть менее выраженными оказались следующие: плохой психологический климат в обществе – 31%, отъезд интеллигенции – 29%, выживание определенных категорий людей: «хищников» и «лизоблюдов» - 27% (10% опрошенных не ответили на данный вопрос).
Наряду с негативными последствиями 37% опрошенных указали и на позитивные последствия тоже. Среди позитивных последствий оказались: возможность обходить некоторые «дурацкие» законы, возможность быстро достигать намеченных целей, обходя бюрократический аппарат. 47% указали на отсутствие позитивных последствий и 16% - не ответили на данный вопрос.
6. Одной из причин взяточничества в вузе, опрошенные видят в низкой зарплате, которая не удовлетворяет первичных потребностей. Желаемый заработок у 60% опрошенных находится в пределах от 500 м. до 1000 м и более. Максимальный заработок, который был указан - 5000 манат. Средний заработок –около 700 манат. Желаемая зарплата в 3-4 раза меньше реальной. Желаемый заработок имеет три пика. Определенная часть опрошенных хотела бы иметь заработок около 500м (29%), другая большая группа опрошенных определилась в пределах от 1000 до 2000 м. (25%). Есть и достаточно большая группа лиц, которая определила размер желаемого заработка в среднем около 300 м. (32%). Следует также отметить, что выявлена зависимость между уровнем желаемого дохода и уровнем реального дохода семьи преподавателя. Чем больше он получает, тем больше ему хочется. Ниже в таблице представлены желаемый и реальный доходы.
Таблица 2. Соотношение между желаемым и реальным уровнями дохода
| Желаемый доход | Кол-во ответивших на данный вопрос n=69 | Реальный доход на одного члена семьи | Количество ответивших на данный вопрос n=56 |
| От 100 до 200 манат | 12 (17%) | 55 манат | 10 (18%) |
| От 200 до 500 манат | 12 (17%) | 91 манат | 11 (20%) |
| От 500 до 1000 манат | 26 (38%) | 117 манат | 21 (38%) |
| От 1000 до 5000 манат | 19 (28%) | 89 манат | 14 (25%) |
Некоторое нарушение вышеуказанной закономерности проявилось у тех лиц, которые имеют не очень высокий доход, но желают иметь очень большой. Возможно такая разница между желаемым доходом и реальным – результат гиперкомпенсации неудовлетворенности работой, специальностью, престижем своей специальности (33%) и т.п..
Соотнося желаемое и реальное мы видим несоответствие. Разница между реальным и желаемым всегда и во всем наличествует. Достигнутый уровень желаемого воспринимается нами как нулевой, и мы всегда желаем большего. В связи с этим можно задать вопрос, какие рычаги морального и материального стимулирования используются в вузе? Можно сказать, что таковых нет.
7. На вопрос «Как большинство студентов сдают экзамены и зачеты» были получены следующие ответы: 77% преподавателей считают, что они готовятся, 51% - «тапшуются», 49% - дают взятки, другое – 6% (в основном указали на давление сверху (нельзя срезать студента) и списывание. Как видим, сумма процентов больше 100, т.к. можно было выбрать несколько вариантов ответов.
При ответе на данный вопрос выявлены различия в ответах, в зависимости от пола респондентовю. Мужчины-преподаватели считают, что студенты больше «тапшуются» и дают взятки, чем женщины-преподаватели (60% против 43%).
В зависимости от стажа работы, специальности, должности, также были выявлены различия, но т.к. данные выборки оказались малочисленными, эти данные с точки зрения статистического анализа являются некорректными. Но мы сочли интересными привести некоторые из них. Так, например, педагоги со стажем работы более 30 лет (n=9 человек) считают, что студенты все готовятся – 100%. Среди них по сравнению с другими также высок показатель «тапшеванных» студентов - 67% (у других данный показатель колеблется от 42% до 62%, со средним – 51%). В зависимости от должности опрошенных также были выявлены некоторые различия: меньше всего указали на подготовку студентов заместители деканов (n=4) - 50% и заведующие кафедрами (n=6) – 67%. Среди остальных опрошенных этот показатель колеблется от 75% до 100%, со средним 88%. Можно сказать, что руководители образовательного процесса менее оптимистичны в плане подготовленности студентов.
В зависимости от специальности опрошенных также были получены различия по данному вопросу. Все преподаватели по специальности были разбиты на две группы: «технари» (n=30) и гуманитарии (n=41). 73% «технарей» считает, что студенты готовятся к экзаменам, среди гуманитариев таких оказалось 83%. На «тапши» и взятки больше указали «технари» (57% и 53% против 46%).
Преподаватели частных вузах, больше указали на подготовку студентов (93% против 80%) и меньше на «тапши» (29% против 59% в государственном вузе) и взятки (36% против 55% в государственном вузе), но т.к. наша выборка преподавателей не отражает генеральную совокупность по параметру частные и государственные вузы, то данные результаты требуют дальнейшего подтверждения, тем более опрос студентов выявил достаточно высокий уровень взяточничества в некоторых частных вузах.
8. По поводу тестовых экзаменов при поступлении в вуз мнение преподавателей следующее: 73% опрошенных считает, что студенты поступают благодаря своим знаниям. Но, наряду со знаниями, преподаватели отмечают такой феномен, как адаптация к тестовым заданиям - 44%. Правда, при этом, на значимость только данного факта (адаптация к тестовым заданиям) - указали 14%, т.е. на роль только «дрессировки» (данный термин часто использовался и преподавателями и студентами) при поступлении в вуз указывает меньшинство. Фактор списывания оказался почти в два раза выше фактора «дрессировки» - 26%. На взятки и «тапши» указали 21% и 14% преподавателей соответственно.
Итак, можно сказать, что, по мнению преподавателей, знания при поступлении являются основополагающими (73%). Те, которые исключают фактор знания и считают, что при поступлении высока роль случайных факторов – составляют всего 14%. Не ответили на данный вопрос 13%.
9. Основные причины взяточничества в обществе преподаватели видят в первую очередь в низком уровне заработной платы (81%), в коррумпированности власти (44%), в отсутствии справедливого распределения (32%) и нежелании власти бороться с этим явлением (30%), в отсутствие контроля (26%) и низком уровне сознания граждан (25%). Вес других причин незначителен. Не ответили на данный вопрос 14%. Следует отметить, что выбор причин не был ограничен. В среднем указывались три причины.
10. В качестве основных причин взяточничества в вузе преподаватели назвали: низкий уровень заработной платы (83%),
- коррумпированность общества (47%),
-коррумпированность власти (37%),
-отсутствии интереса к учебе у студентов (36%),
-несправедливое распределение материальных благ в обществе (29%).
Среди перечня причин такие причины как отсутствие контроля и низкий уровень профессионализма оказались на последних позициях (17% и 16% соответственно). Также как и в предыдущем случае, каждый опрошенный в среднем указал три причины.
11. Интересным оказалось мнение преподавателей о мотивах и установках людей, которые не берут взятки. Как мы знаем, наше мнение по поводу мотивов и установок других людей часто является проекцией наших мотивов и установок. Поэтому можно предположить, что при ответе на данный вопрос могут в определенной степени проявиться установки преподавателей по отношению к взяточникам.
Итак, оказалось 56% опрошенных считает, что те, кто не берет взятки любят, чтобы все было по правилам (т.е. так называемые праведники). Такую мотивацию можно считать внутренним ограничителем, т.к. данная мотивация основывается на определенных, принятых личностью, принципах. Но, наряду с внутренними ограничителями, опрошенные отметили ряд внешних ограничителей. Среди них были следующие: «боятся разоблачений» – 30%, «не дают, а то бы брали» - 22%, «не занимают таких должностей, где бы им предлагали взятки» - 21%, «они и так обеспечены, поэтому не нуждаются в этом» – 19%, «не знают как это делать» - 10%, «пока их не заставили» - 10%, другое -6%. Не ответили на данный вопрос 11%. В среднем каждый из опрошенных отметил 2 мотива.
Соотношение внутренних и внешних ограничителей - 32% к 68% соответственно. Как видим, существует установка, что не берущих взятки по принципиальным соображениям гораздо меньше, чем не берущих из-за каких-либо внешних ограничений.
12. В качестве основных мотивов тех, кто берет взятки, опрошенные отметили следующие:
«а почему бы и нет, если государство мне мало платит» - 58%;
«так уж все устроено, без взяток не обойтись» -38%;
«общество очень несправедливо» - 32%;
«все берут, и я беру» - 25%;
другое – 3%.
В среднем опрошенные указывали 2 мотива.
13. На прямой вопрос о том, берете ли вы сами взятки, большинство преподавателей ответили отрицательно (76%). Не берущих по принципиальным соображениям оказалось 44%, остальные – 48% не берут по причинам, связанным с внешними ограничителями: «в этом нет необходимости» (22%), «боязнь разоблачений» (14%), «не дают» (12%). Общая сумма выбранных ответов превышает 100%, т.к. можно было отметить несколько вариантов. На другие причины, не указанные в нашем перечне, указали 6%. Среди других причин были названы религиозные убеждения и боязнь правоохранительных органов.
Берущих взятки оказалось всего 24%, из них 13% указали на то, что брали в единичных случаях, 10% - иногда и только 1% - часто. В нашем исследовании это не первый результат, когда опрошенные при ответе на вопросы о себе, в которых затрагивается нормативность, выглядят намного лучше, чем когда они оценивают других людей. Причин этого явления может быть несколько. Это может быть, во-первых, проявлением феномена социальной желательности, во-вторых, проявлением неадекватной самооценки, пьедестального Я, в третьих, проявлением особенности данной выборки, т.к. участниками опроса в основном оказывались люди, которых волновала проблема коррупции. Многие по тем или иным причинам отказывались заполнять анкету.
14. Дающих взятку оказалось намного больше, чем берущих. В целом около 58%. Правда, при этом 30% призналось, что это было в единичных случаях. Отказывающихся от дачи взятки по принципиальным соображениям оказалось намного меньше, чем не берущих по принципиальным соображениям (18% против 48% соответственно). Остальные не дают, т.к. в этом нет необходимости (17%), нечего давать (9%), боятся разоблачений (4%) или не считают себя кому-либо обязанными (1%). Не ответили на данный вопрос 6%.
15.Большая часть преподавателей (61%) отрицательно относится к принципу «бачарана чан гурбан» («кто смел, тот и съел»). С учетом социальной желательности данного ответа, можно предположить, что у достаточно большой части опрошенных нет внутренних запретительных механизмов для осуществления своих целей незаконными путями (цель оправдывает средства) – 39% и более.
16. На вопрос о количестве преподавателей-взяточников, только 4% преподавателей указали на их отсутствие, 20% указали, что их меньшинство (от 1% до 50%), но большая часть опрошенных (54%), считает, что они составляют большинство (от 60% до 100% включительно). Воздержались от ответа 22%. Следует отметить, что мнение студентов по данному вопросу несколько различается от мнения преподавателей Так, 12% студентов указали на отсутствие взяточников, но это в основном были студенты университета «Хазар»; 39% указали, что таких преподавателей меньшинство (от 1% до 50%), и почти такое же количество студентов (38%) указали, что их большинство. Не ответили на данный вопрос 8%. Около 4% указали, что многое зависит от факультета, руководства. Так, в одном и том же вузе, на одном факультете их может быть очень много, а на другом нет. Некоторые студенты указали, что у них не преподаватели берут взятки, а работники деканата, во главе с деканом и зам декана.
17. Интересно отметить, что на прямой вопрос о том, берете ли вы взятки большинство опрошенных ответило отрицательно (76%), а не берущих взятки среди других людей, по мнению преподавателей, оказалось в два раза меньше.
18. На вопрос -«Как вы считаете, коррупция в нашей стране за последние 5 лет увеличилась/уменьшилась» - преподаватели ответили следующим образом:
• Значительно увеличилась -38%;
• Немного увеличилась – 18%;
• Осталась на прежнем уровне – 16%;
• Немного уменьшилась – 10%;
• Значительно уменьшилась – 3%;
• Не ответили на данный вопрос – 15%
Как видим, 56% опрошенных считает, что коррупция в той или иной степени в Азербайджане увеличилась и это намного больше числа тех, кто считает, что она в той или иной степени уменьшилась (13%). В этом вопросе, как и во многих других, отражается, в первую очередь, установка преподавателей, что стало хуже и больше беспредела. Данная установка может служить в качестве оправдания своего незаконного деяния. Человеку легче выходить за пределы социальных, моральных и других норм, если он считает, что вокруг большинство людей из его социального окружения нарушает правила игры. Конечно, данные результаты в определенной мере отражают и реальную картину, а не только наличие определенной установки.
19. Вопрос о том, как выглядит Азербайджан по уровню коррупции в сравнении с большинством развитых стран и стран СНГ, выявил установку преподавателей о том, что мы более коррумпированы, чем большинство развитых стран (58%) и стран СНГ (45%). В меньшинстве оказались те, кто предполагает, что у нас коррупция на таком же уровне, как и в развитых странах (8%) или в странах СНГ (21%). А о том, что мы менее коррумпированы чем указанные страны, высказались только 8%-9% опрошенных (не ответили на данный вопрос 25% опрошенных).
20. Преподаватели, в отличие от студентов более оптимистичны в плане того, что можно существенно снизить уровень коррупции, как в целом в обществе (61%), так и в образовании (69%). У студентов - 60% и 51% соответственно.
21. 35% опрошенных связывают решение проблемы коррупции со сменой политической власти, 47% - нет (18% не ответили)
22. Прямые вопросы, касающиеся мнения опрашиваемых о себе, на первый взгляд, казались неэффективными для выявления объективной информации, но в сравнительном аспекте с теми вопросами, в которых опрашиваемые указывали на мнения и установки других людей, дали достаточно интересные результаты в плане понимания личностных установок и особенностей «Я-образа». Общую тенденцию, выявленную при таком сравнительном анализе можно представить следующим образом: « Я - очень хороший, а может быть даже идеальный и правильный, а другие – очень плохие, неправильные и все зло от них». Наиболее ярко это проявилось при ответе на вопрос – «какими путями пользуетесь вы и другие люди для достижения своих целей». Большинство опрошенных считает, что они в основном пользуются законными путями для достижения своих целей (67% против 9% у других), в отличие от других, которые в основном пользуются окольными путями (44% против 6%).
Результаты по выборке студентов
В опросе приняли участие студенты разных вузов в количестве 202 человек. Ниже в таблице представлено распределение нашей выборки студентов по вузам. Выборка носит случайный характер.
Вузы |
Кол-во опрошенных | % опрошенных |
1. БГУ |
44 | 21,8 |
2. Хазар |
20 | 9,9 |
3.Медицинский |
16 | 7,9 |
4.Экономический |
13 | 6,4 |
5.Нефтяная Академия |
12 | 5,9 |
6.Международный |
10 | 5,0 |
7.Университет Бизнеса |
5 | 2,5 |
8.Технологический |
5 | 2,5 |
9.Институт Иностранных языков |
5 | 2,5 |
10.Педагогический |
4 | 2,0 |
11.Институт учителей |
4 | 2,0 |
12.Технический колледж |
4 | 2,0 |
13.Педагогический колледж |
3 | 1,5 |
14.Сельскохозяйственный |
2 | 1,0 |
15.Западный Университет |
2 | 1,0 |
16.Строительный |
2 | 1,0 | *Другие вузы |
10 | 5,0 | Не ответили |
41 | 20,3 |
*Среди других вузов в единичных случаях были названы: Академия управления, Сан-Марино, Академия искусств, Кооперативный институт, университет Азербайджан, Экономический колледж, Музыкальная Академия, Открытый университет Израиля и др.
По факультетам студенты распределились следующим образом: эконо-мический – 19,3%; филологический – 7,9%; медицинский - 7,9%; исторический и регионоведение – 4,5%; политология, социология, психология - 5,9%; информатика и электроника - 5%, биологический, геологический – 2,5%; педагогический - 2,5%, юридический – 1,5%; художественный – 1,5%; не ответили – 41%. Как видим, большое количество опрошенных не указали свой факультет. Это в основном было связано с боязнью возмездия со стороны руководства вуза или каких-либо других инстанций. Следует сказать, что наибольшее количество пропущенных ответов в анкетах связано именно с этим вопросом.
«Платники» и «бесплатники» распределились почти поровну: 38,6% и 39,1% соответственно. Не ответили на данный вопрос – 22,3%. По оценке своей успеваемости студенты распределилась следующим образом: «сильные» – 26%; «средние» – 66%; «слабые» – 7% (не ответили – 1%). По полу: мужчины – 43,6%, женщины – 54,5%, не отметили пол - 2%. Возраст опрошенных колеблется от 16 до 33 лет, из них от 16 до 18 - 23% , от 19 до 22 -63% , от 23 до 33 - 7%, не ответили - 6%. По основному языку общения: азербайджаноязычные - 29%, русскоязычные - 25%, двуязычные - 40%, не ответили - 7%. По национальности это в основном азербайджанцы - 75%. Представили других национальностей – 14%, не ответили – 11%. 34% опрошенных студентов работают. Из них работающих по специальности – 12% (9% не ответили на данный вопрос). На вопрос - откуда вы родом – 17% указали Азербайджан, 61% указали конкретные регионы Азербайджана (бакинцы среди них составили 26%), 22% - не ответили на данный вопрос. По материальному достатку: к вполне обеспеченным отнесли себя 8%, к людям со средним достатком - 69%, к малоимущим - 8%, к живущим за чертой бедности – 2%. Не ответили на данный вопрос - 12%.
Результаты исследования.
1. Сравнивая школу, государственную комиссию по приему студентов и вуз по проявленности коррупции, студенты пришли к заключению, что наиболее коррумпированным является вуз (49%), а наименее - тестовая комиссия (10%). Школа оказалась между ними (13%). Если в России коррупция в системе образования наиболее выражена при приеме в вуз, то у нас – в вузе. (см. график №1)
2. В школе, по мнению студентов, коррупция в наибольшей степени проявляется при сдаче экзаменов – 24%, в особенности выпускных и при получении аттестата – 25%.Коррупция также проявляется при пропуске занятий, при зачислении в первый класс, при переводе из класса в класс, а также во всевозможных сборах на нужды школы и различные мероприятия (см. график №2)
3. В тестовой комиссии по приему студентов коррупция минимальна и не превышает 9% (см. график № 3).
4. В вузе студенты сталкиваются с коррупцией достаточно часто: и при про-пуске занятий, и при сдаче экзаменов и зачетов, курсовых и дипломных, при получении диплома. Частота проявления коррупции: от 33,2% до 46,2%. (см. график №4). Правда, есть и приятное исключение: ни один из студентов университета «Хазар» (случайная выборка составила 20 человек) не отметили факт коррупции в их вузе. Дача взятки педагогам обусловлена не только тем, что педагоги вымогают их (31%), но и желанием некоторых студентов легким путем решить свои проблемы (31%) (см. график №5), т.к. учеба для большинства из них не представляет интереса и нет особого интереса к выбранной специальности. Большая группа студентов поступает в вуз ради получения диплома.
5. Студенты считают, что большая часть из них сдают экзамены и зачеты благодаря взяткам (70%) и «тапшу» (55%), а не только благодаря своим знаниям (62%). 35% студентов признались, что они дают взятки при сдаче экзаменов и зачетов, и 19% - «тапшуются». 78% - полагаются на собственные силы. Были и такие студенты, которые указали на все три способа сдачи экзаменов (взятка, тапш, подготовка). Правда, при этом делался акцент на собственные силы и знания и указывалось о единичных случаях дачи взятки или «тапшевания». Среди других способов сдачи экзаменов студенты указали в основном списывание (4%) (см. график №№6 и 7).
6. Сравнительный анализ вузов по уровню коррумпированности выявил некоторые различия между ними. Наиболее коррумпированным оказался Международный университет: 60% опрошенных студентов этого вуза признались в даче взятки. Наименее – БГУ (27%). На отсутствие коррупции при сдаче экзаменов и зачетов указали только студенты университета «Хазар» (см. графики №№.8 и 9).
7. Большинство опрошенных считает, что мальчики менее склонны готовиться к экзаменам и зачетам, чем девочки (58% и 85% соответственно) и что они больше «тапшуются» (52% против 19%) и дают взятки (73% против 32%) (см. графики №№10 и 11).
8. Большинство опрошенных указали на наличие преподавателей-взяточников на их факультете. Исключением являются студенты университета «Хазар». (см. графики №№12 и 13).
9. Передача денег преподавателю происходит в организованной форме через старосту или деканат (64% и 22% соответственно). Наряду с этим, студенты также лично договариваются с преподавателем, в особенности в тех случаях, когда требуемая сумма выше той, которую может заплатить студент, или, когда студент по каким-либо причинам вовремя не договорился со старостой (25%).
10. Достаточно интересными оказались мотивы поступления в вуз. Наиболее значимыми мотивами оказались: желание иметь высокооплачиваемую работу (51,5%), престиж высшего образования (42,1%), желание иметь престижную специальность (33,7%). Кстати, престиж специальности коррелирует с материальными дивидендами, которые она может принести. Интерес к будущей специальности и жажда познания оказались не столь выраженными (22% и 11% соответственно). Анализ мотивов поступления в вуз показывает, что случайных мотивов, несвязанных с будущей профессиональной деятельностью, больше, чем неслучайных, связанных с непосредственным интересом к специальности (см. график №14). Ответы опрошенных указывают на преобладание однозначных мотивов, т.е. можно было выбрать несколько вариантов ответов, но 91% выбирали только один.
11. Большинство студентов уверены в том, что основную роль при поступлении играют знания (при оценивании других – 74%, при оценивании себя – 89%). Но, немаловажное значение придается «дрессировке», т.е. адаптации к тестовым заданиям (40% у других и 24% - у себя)
12. Можно сказать, что учеба в вузе меняет отношение к выбранной специальности как в лучшую сторону (38,6%), так и в худшую (12%). По данному вопросу выявлены существенные различия между вузами. Не ухудшилось отношение к специальности только у студентов университета «Хазар». Выраженное ухудшение отношения к выбранной специальности проявилось у студентов Технического университета (40%) и у студентов медицинского университета (31%) (см. график № 15). В качестве основных причин ухудшения отношения к учебе студенты назвали: низкий уровень преподавания –23%; большое количество ненужных предметов – 21%; плохая организация учебного процесса – 16%. Процент других указанных причин колебался от 4% до 9%.
13. Работать по специальности собираются только 54% опрошенных (см. графики №№16 и 17). По данному параметру выявлены различия между вузами. Так, если 80% студентов института иностранных языков и 75% студентов университета «Хазар» собираются работать по специальности, то среди студентов Международного университета таких только 20%, Экономического университета – 31%.
14. Большинство опрошенных верит, что в определенной степени можно снизить коррупцию в обществе (60%). Что касается коррупции в образовании, то таковых оказалось чуть меньше (51%) и большая часть из них указывали на незначительное уменьшение коррупции в образовании.
15. В качестве основных причин взяточничества в обществе студенты указали следующие:
- Низкий уровень заработной платы –64%;
-Отсутствие контроля – 42%;
-Коррумпированность власти – 38%;
-Нежелание власти бороться с этим явлением – 38%;
-Низкий уровень сознания граждан –29%;
-Несовершенство законодательства – 23%;
-Отсутствие справедливого распределения – 19%;
-Отсутствие демократических основ в обществе – 9%;
-Другое – 2%;
-Не ответили – 14%.
Только 15% опрошенных указали в этом вопросе на одну причину, 17% - две причины, 24% - три, 15% - четыре, Итак, на 1-2 причины – указали 32% опрошенных, более 2-х причин – 54%. 14% опрошенных не ответили на данный вопрос. Данные результаты свидетельствуют о понимании сложности этого явления и его зависимости от множества факторов.
16. В качестве основных негативных последствий для общества от увеличения коррупции 54% опрошенных отметили низкий уровень профессионализма почти во всех сферах жизнедеятельности. На втором месте оказалось «выживание определенных категорий людей: «хищников» и лизоблюдов - (34%), что может быть свидетельством осознания моральной деградации общества. На третьем месте оказались несколько последствий, а именно: выраженное расслоение в обществе – 30%, плохой психологический климат общества – 30%; отъезд интеллигенции – 29% , увеличение бездуховности – 28%; на четвертом месте – ослабление политического статуса государства на мировой арене – 22%. В конце перечня негативных последствий оказались: увеличение напряженности в обществе, возможность революционных взрывов – 16%; вымирание генофонда нации – 13%, лишение государственности и независимости – 11%. Не ответили на данный вопрос 22% опрошенных. На отсутствие негативных последствий указали 1,5% и 1,5% указали на другие причины. По количеству выборов студентов можно в определенной мере судить об осознании сложности этого явления и масштабов его влияния. На наличие только одного вида негативных по-следствий коррупции для общества указали 24%, на два и более – 54%.
17. В качестве позитивных последствий для общества от увеличения коррупции были указаны следующие: возможность обходить некоторые дурацкие законы (28%) и возможность для личности и организации быстро достигать намеченных целей, обходя бюрократический аппарат (16%). 37% опрошенных не ответили на данный вопрос. 31% указали на отсутствие позитивных последствий. Остальные позитивные последствия были указаны в единичных случаях (2% - 5%).
Результаты по выборке учащихся средних школ
Характеристика выборки. Было опрошено 240 учащихся из следующих городов Азербайджана: Баку – 38%, Гянджа – 7%, Сумгаит – 6%, Исмаиллы – 13%, Джалилабад – 12%, Товуз – 8%, Уджар – 9%, Кахи, Илису – 8%. Мальчики составили 48%, девочки – 51% (не ответили 2%). Возраст опрошенных от 11 до 18 лет. Из них в возрасте от 11до15 лет – 32%, от 16 до 18 лет – 59%. Не ответили на данный вопрос – 23%. Были опрошены учащиеся с 4 по 11 классы включительно и небольшая группа выпускников (2%). При этом, учащиеся с 4 по 7 классы составили меньшинство (6%), с 8 по 9 - 27%, с 10 по 11 классы – 64% (не ответили 1%). Можно сказать, что в основном в опросе приняли участие учащиеся старших классов (с 8 по 11) -91%. Большинство из них это учащиеся обычных школ (91%), 8% - учащиеся лицеев (не ответили -1%). 89% опрошенных - это азербайджанцы. Основной язык общения у 62% - только азербайджанский, у 8% - русский, у 30% - и азербайджанский и русский. Оценивая уровень материального достатка своей семьи, большая часть опрошенных отнесли свою семью к среднему уровню достатка (74%), к вполне обеспеченным – 13%, к малоимущим – 8%, к живущим за чертой бедности – 1% (не ответили 5%). Большинство опрошенных имеют полную семью (87%), 7% живут в неполной семье, 1% - не имеют семьи (не ответили 5%). Количество членов семьи колеблется от 2 до 16, но большинство имеют 4-5 членов семьи (71%), 2-3-6%, 6-7–13%, 8 и более – 1% (не ответили 8%). По уровню образования родителей выборка выглядит следующим образом:
| Отец | Мать | |
Незаконченное среднее |
4% | 7% |
Среднее |
20% | 27% |
Среднеспециальное |
4% | 3% |
Техникум |
14% | 14% |
Незаконченное высшее |
3% | 3% |
Высшее |
44% | 35% |
Ученая степень |
0% | 0% |
Не знают |
3% | 2% |
Нет ответа |
9% | 8% |
На вопрос о специальностях своих родителей многие дети не смогли ответить (31%). 33% - не ответили на вопрос о специальности матери. 6% - не знают специальность отца, Здесь могут быть разные объяснения, начиная с отсутствия того или иного родителя или специальности родителя, кончая нежеланием отвечать на данный вопрос, для соблюдения еще большей анонимности. Но, мы не исключаем и того факта, что эти дети не знают специальности своих родителей, т.к. имеется достаточно большая дистанция в общении с родителями, нет интереса к родителям. Среди названных специальностей отцов оказались следующие: различные рабочие специальности – 15%, инженер – 13%, учитель – 5%, врач – 6%, бизнесмен – 3%, военный – 3%, люди различных творческих специальностей – 3%, полицейский – 3%, юрист – 3%, экономист – 2%, работник торговли – 2%, управленец -2%, вес остальных названных профессий не превышал 4% (агроном, историк, нефтяник, портной). Среди отмеченных специальностей матерей оказались следующие: учитель -16%,работник неквалифицированного труда – 8%, врач - 5%, экономист - 4%, медсестра - 4%, инженер -3%. Вес остальных перечисленных специальностей составил 9% (воспитатель, журналист, музыкант, педагог, товаровед, управленец, психолог, филолог, юрист, агроном, архитектор, библиотека рь). 20% оказались домохозяйками.
В большинстве семьях работает только один из родителей (53%), в 9% - не работают оба, в 32% - работают оба (не ответили 7%).
Распределение учащихся по успеваемости близко к нормальному распределению: 16% учатся на отлично, 45% - на хорошо и отлично, 25% - на удовлетворительно и хорошо, 10% - на удовлетворительно, 2,5% - на неудовлетворительно, 0,4% - не ответили. 16% опрошенных хотели бы поменять школу и 13% - класс. Исходя из характеристики выборки, мы можем сказать, что она по многим своим показателям отражает генеральную совокупность.
Результаты исследования.
1. На вопрос «Нравится ли вам учиться в школе» - 77% опрошенных ответили положительно, 4% - ответили отрицательно, 16% - ответили «когда как», затруднились ответить 3%. Выявлены некоторые расхождения между учащимися больших и маленьких городов. Учащимся маленьких городов больше нравится учиться, чем учащимся г.Баку (91% против 58%). В выпускном классе процент тех, кому нравится учиться чуть выше, чем в других классах (86% против 71%).
2. 89% опрошенных учащихся признались, что с них в школе собирают деньги (только 7% отрицают это явление и 4% не ответили). У 5% опрошенных это происходит ежедневно, у 10% - почти каждую неделю, у 36% - пару раз за месяц, у 11% - один раз в 2-3 месяца, у 12% - один раз в пол года (3% - не ответили). Как видим, наибольшая частота приходится на один-два раза в месяц. Данные о частоте сборов у учащихся и у родителей почти полностью совпадают.
3. Размеры денежных сборов колеблются от 10 копеек до 100 манат. Размеры минимальных одноразовых денежных сборов распределились следующим образом: от 10 коп. до 2 манат (60%), от 3м. до 10 м. – 9%, от 20м до 60м – 2%. Не ответили на данный вопрос 29%. Размеры максимальных денежных сборов колеблются от 30 коп. до 100 м (45% не ответили на данный вопрос). При этом до 1 маната – 4%, 1-2 маната – 21%, от 3м до 6 м – 16%, от 8 до 10 м -8%, от 12м до 20 м -5%, 50 -100 м – 2%. Размеры денежных сборов у учащихся и родителей совпадают.
4. 60% опрошенных занимаются с репетиторами. Между учащимися больших и маленьких городов по данному показателю нет значимых различий . 77% учащихся 10-11 классов занимаются с репетиторами. Репетиторство начинается с начальных классов, правда, в начальных классах оно не столь широко распространено - около 6%. В средних классах (с 5 по 8) также не очень широко распространено репетиторство –около 11%. В 9 классе – 23%. Большая часть учащихся начинает заниматься с репетиторами в 10 классе (44%). Их количество увеличивается к 11 классу еще на 15%. Не ответили на данный вопрос 5% учащихся, имеющих репетиторов. Итак, количество учащихся, которые имеют репетиторов в 10 классе – 60%, в 11 классе – 78%-85% (в зависимости от региона проживания).
5. Количество репетиторов колеблется от 1 до 7. 6-7 репетиторов имеют единицы (3%), 4-5 -45%, 1-2 -22%, 3 – 19%. В 11 классе количество репетиторов увеличивается. Минимум с двумя репетиторами занимаются только 3%, с тремя – 10%, с четырьмя – 21%, с пятью – 28%, с шестью и более - 4%. Репетиторы могут быть как из школы учащегося (27% – все, 33% - часть), так и извне школы – 45%. По данному показателю большие и маленькие города отличаются. Чем больше рынок репетиторства, тем больше выбора, там чаще репетиторы оказываются не из школы.
6. В качестве основных проблем, связанных со школой, учащиеся в первую очередь отметили несправедливое отношение со стороны учителей (25%), конфликты с учителями (15%), низкий уровень преподавания (19%), отсутствие интереса к занятиям (12%), скука (10%), отсутствие желания учиться (9%). Вес остальных указанных проблем не превышает 6%. На отсутствие проблем, связанных со школой, указали 30% опрошенных. Правда, в зависимости от региона проживания (большой или маленький город) показатели были разные. Учащиеся небольших городов («деревенские») указали на большую удовлетворенность и отсутствие проблем, связанных со школой, по сравнению с учащимися г. Баку ( 40% против 19%). Разница почти в два раза Основными проблемами «деревенских» школьников оказались – несправедливое отношение со стороны учителей - 18% (35% у городских) и низкий уровень пре-подавания -16% (26% у городских). А у городских школьников, наряду с вышеуказанными оказались еще следующие две: конфликты с учителями (23% ) и отсутствие интереса к занятиям (23%).
7.Школьные проблемы можно было выявить и через ответы на вопрос – «Если бы ты стал директором школы, то какие проблемы ты решал бы в первую очередь?». Ответы анализировались с использованием контент-анализа. На первом месте по значимости оказались коммунальные проблемы (свет, отопление, оборудование, т.е. создание необходимых условий для учебы) – 20%; на втором месте – процессы, связанные с самим обучением: 15,4% опрошенных хотели бы улучшить процесс обучения, правда при этом не указывалось, что именно они хотели сделать. Около 14% опрошенных хотели бы решить проблему коррупции в школе и сбора денег. 12% - хотели бы провести профотбор учителей; 12% - улучшить дисциплину, чтоб не было пропусков занятий ни со стороны учителей, ни со стороны учеников. О создании справедливой системы взаимоотношений между учениками и учителями, об объективном оценивании, об улучшении психологической атмосферы высказались 9%. Об изменении принципов и программ обучения (научить самостоятельно мыслить, дать больше самостоятельности при выборе дисциплин, изменить отношение к учебе) – 6%. Об отборе учеников, о необходимости выгонять и наказывать нерадивых – 2,5%. О привлечении - учеников к занятиям, чтобы им было интересно в школе высказались 2%; о повышении зарплаты учителям - 1%. Не ответили на данный вопрос 24% опрошенных.
8. На вопрос о том, берут ли учителя твоей школы взятки – 6,5% ответили, что берут все, 6,5% сказали, что таких большинство, 27% - что берут некоторые. 52% отрицали факт взяточничества и 9% затруднились ответить. По данному вопросу выявлены существенные различия между «деревенскими» и городскими школьниками. Так, 70% «деревенских» школьников по сравнению с 24% городскими, считают, что учителя не берут взяток. Здесь можно дать несколько объяснений: возможно, это отражает реальную картину; может быть здесь проявилось более критичное и негативное отношение городских школьников к учителям; возможно «деревенские» школьники были менее откровенны в своих ответах, исходя из принципа «как бы чего не вышло». Но, скорее всего, полученные ответы отражают реальную картину. Так, например, при ответе на вопрос об отношении к профессии учителя, были выявлены существенные различия между городскими и «деревенскими» школьниками: последние гораздо лучше относятся к профессии учителя, чем городские школьники (61% против 29% соответственно).
В зависимости от национальной принадлежности учащихся также были выявлены существенные различия по данному вопросу. 56% азербайджанцев считает, что учителя не берут взятки, среди неазербайджанцев процент таких учащихся в два раза меньше – 25%. Кстати, у неазербайджанцев больше проявилось негативное отношение к профессии учителя, чем у азербайджанцев. Если 48% азербайджанцев положительно относятся к профессии учителя, то среди неазербайджанцев таких всего 25%. Т.е. можно сказать, что не азербайджанцы более критично относятся к взяточничеству учителей, чем азербайджанцы.
Отношение к учителям-взяточникам не столь уж однозначное. На вопрос о том, как ты относишься к тому, что учителя берут взятки только 66% учащихся выразили свое негативное отношение. О своем хорошем отношении высказались 4%. О том, что это не проблема также высказались 4%. 17% - выразили безразличное отношение и 8% опрошенных затруднились ответить. В целом можно сказать, что у 33% учащихся нет негативного отношения к взяточничеству учителей. Кстати, на вопрос – как вы думаете, дача взятки это противоправное деяние – только 65% ответили утвердительно. 17% - не считают это противоправным деянием, 18% - затруднились ответить. Что же касается решения проблемы взяток в школе, то только 41% учащихся верит, что данную проблему можно решить. 32% -не верят в возможность ее решения, 19% - затруднились ответить. А для 8% опрошенных – это оказалось вообще не проблемой.
9. Основными причинами дачи взятки учителю являются: получение желаемой отметки (23%); получение аттестата (18%); дополнительная подготовка (14%), хотя большинство учащихся это взяткой не считает, в том числе и их родители; прием в школу – 11%, в особенности в первый класс городской школы; стимуляция хорошего отношения к ученику – 10%. Процент тех, кто считает, что взятка дается просто так, т.к. это принято и, т.к. требует учитель – 5% и 3% соответственно.
10. В анкете было поставлено несколько вопросов, при ответе на которые могли проявиться жизненные установки учащихся, их принципы, отношение к республике и т.п. Одним из таких вопросов был – «Хотел бы ты уехать из Азербайджана?»; «Если да, то почему?». Т.к. вопрос носил открытый характер, то ответы обрабатывались с помощью контент-анализа. Были объединены близкие по содержанию высказывания и определены основные причины отъезда, которых оказалось три:
-Из-за экономической и политической ситуации – 35% (здесь нет будущего, из-за коррупции, из-за низкого уровня жизни, надоело все здесь, чтобы найти хорошо оплачиваемую работу, в Азербайджане очень много несправедливостей, сложно здесь быть свободным, у нас можно продвинуться только благодаря «тапшам», хочется жить нормально, чтобы найти лучшие условия для проживания, чтобы не бояться повышения цен);
-Погулять – 9% (на 1-2 года, чтобы попутешествовать, чтобы познакомиться с культурой других стран, с людьми, чтобы познакомиться с миром, т.к. хочу увидеть другие страны, чтобы путешествовать и отдыхать, чтобы расширить мировоззрение и т.п.);
-Получить образование – 6% (хочу повышать образование, чтобы получить хорошие знания, чтобы продолжить обучение и т.п.)
-Не объяснили причины своего желания уехать – 49%.
На вопрос - «Можно ли в Азербайджане живя честно иметь хорошие заработки и жить достойно» - только 31% опрошенных ответили, да, вполне, 25% - да, отчасти, 29% - нет, 14% - не ответили на данный вопрос. По данному вопросу выявлены незначительные различия в зависимости от региона проживания. Чуть более пессимистичный настрой у учащихся, проживающих в г. Баку, по сравнению с учащимися, проживающими в маленьких городах, но данные различия статистически незначимы.
При ответе на вопрос - «Что необходимо для того, чтобы сделать карьеру в Азербайджане» - 58% опрошенных, наряду с другими факторами, сделали упор на знания; 50% опрошенных указали на деньги; 32% указали на связи; на высокий интеллектуальный потенциал указали 25%; на трудолюбие - 20%; на удачливость и везение – 17%; на необходимость стать популярным, используя СМИ, в особенности телевидение, указали 10%; на другие пути указали 6% (удачно жениться, быть покладистым и услужливым, сделать себе хорошую рекламу, ничего не надо делать, дело случая). Не ответили -7%. По данному вопросу выявлены различия между учащимися, проживающими в г.Баку и в маленьких городах. В отличие от городских школьников «деревенские» больше полагаются на знания (63% против 54%).На деньги и связи больше полагаются городские школьники, чем «деревенские. На связи в два раза больше полагаются городские (46% против 22%). На удачную женитьбу и замужество также больше полагаются городские школьники, чем «деревенские». На свой интеллектуальный потенциал больше полагаются городские (32% против 21%). По другим параметрам существенных различий не было.
11. На вопрос «Можно ли обойти правила и законы для осуществления очень значимого дела» - 23% ответили утвердительно , 28% - затруднились с ответом, 49% - ответили отрицательно.
У школьников, как и у других опрошенных, проявилась установка «Я лучше, чем остальные». Я более правильный, нормативный, чем другие, но по сравнению с другими опрошенными, эта оценка себя и других не столь полярная. Так, 85% опрошенных считает, что Я больше готовлюсь для получения желаемой отметки, чем другие (85% против 56%), что другие для этого больше пользуются окольными путями, чем Я (72% против 23%). В качестве окольных путей указаны: «тапши», взятки, списывание и т.п.
12. На вопрос о своих и чужих жизненных принципах были получены следующие ответы, которые приведены ниже в таблице.
| NN | Перечень основных жизненных принципов |
Я ( %) | Другие(%) | Значимость различий |
| 1 | Человек человеку волк |
10 | 13 | |
| 2 | Рука руку моет |
16 | 11 | |
| 3 | “Бачарана чан гурбан” (кто смел, тот и съел) |
12 | 12 | |
| 4 | Лучше быть бедным и порядочным, чем богатым и непорядочным |
26 | 12 | значимы |
| 5 | Цель оправдывает средства |
8 | 7 | |
| 6 | Как все, так и я |
9 | 11 | |
| 7 | Большинство всегда право |
11 | 11 | |
| 8 | Все что делается, все к лучшему |
22 | 8 | значимы |
| 9 | Надо помогать другим |
33 | 8 | значимы |
| 10 | Не высовывайся |
7 | 9 | |
| 11 | Моя хата с краю, ничего не знаю |
3 | 10 | |
| 12 | Умный человек не может быть бедным |
22 | 11 | значимы |
| 13 | Каждый в первую очередь должен думать о себе |
15 | 12 | |
| 14 | Законы писаны для дураков |
4 | 10 | |
| 15 | Затруднительно ответить |
1 | 3 | |
| 16 | Другое |
1 | 2 | |
| 17 | Нет ответа |
27 | 55 |
При ответе на данный вопрос количество выборов не было ограничено. Некоторым школьникам было трудно ответить на данный вопрос, а некоторым было лень задумываться над ним. В итоге, большинство опрошенных не ответили на вопрос, касающийся жизненных принципов других (58%). Как видим, наибольшая частота выборов приходится на 4,8,9 и 12 принципы при определении своих жизненных принципов. 8-й и 12-й принципы, с точки зрения моральной и социальной нормативности, можно отнести к нейтральным, а 4-й и 9-й – к моральным, социально нормативным и социально желательным.
Все принципы можно разделить на 4-ре группы с точки зрения их содержательной стороны:
А) «Плывущие по течению» - принципы, в которых мало проявляется воля личности, его самостоятельность, активная жизненная позиция. Сюда можно отнести 6,7.8, 10 и 11 принципы. На долю этих принципов приходится 52% выборов.
Б) Моральные принципы, в которых отражается соблюдение моральных и социальных норм. Они являются для большинства социально желательными. К этим принципам можно отнести 4 и 9. На долю этих принципов приходится 59% выборов.
В) Аморальные принципы, в которых отражается преимущество личного, индивидуального, эгоистичного над коллективным, в которых отражается нарушение законности ради достижения собственной выгоды. К таким принципам можно отнести 1,2 ,3,5,13 и14. На долю этих принципов приходится 65% выборов.
Г) Нейтральные принципы с точки зрения социальных и моральных норм. К ним можно отнести 12-й принцип. На долю этого принципа приходится 22% выборов.
Как видим, трудно сказать об однозначных предпочтениях каких-либо принципов. Выборы между тремя основными группами принципов распределились почти равномерно, с небольшим преимуществом аморальных принципов.
Что касается основных принципов других людей, то для них оказалось характерным соблюдение больше аморальных принципов. Опрашиваемые посчитали себя более моральными, чем других (разница почти в три раза).
Результаты по выборке родителей учащихся средних школ
В опросе приняли участие родители учащихся средних школ, проживающие в различных регионах Азербайджана, а именно: Баку, Сумгаит, Гянджа, Джалилабад, Уджар, Товуз, Исмаиллы, Кахи, Илису. Объем выборки составил 230 человек. Выборка носит случайный характер. Среди опрошенных мужчины составляют 36%, женщины 63% (не ответили -1%). Возраст опрошенных от 26 до 60 лет. Средний возраст -42 года. 56% опрошенных имеют высшее образование, 24% - среднеспециальное и уровень техникума, 18% - среднее и 1% - незаконченное среднее. 72% опрошенных работают, 25% не работают (3% - не ответили); по национальности это в основном азербайджанцы – 89%, люди другой национальности – 10% (не ответили – 1%). Субъективный уровень матери-ального достатка семьи следующий: вполне обеспеченные – 2%, среднего достатка -60%, 29% - малоимущие, 14% - живущие за чертой бедности, 3% - не указали. Что касается реальных среднемесячных доходов семьи, то оказалось, что большинство опрошенных (66%) имеют доход от 50 до 300 манат, от 300 до 500 манат – 11%, от 500 до 1000 - 5%, более 1000 м – 1% (не указали свой доход – 17%). Количество членов семьи колеблется от 2-х до 8, среднее количество 5 человек. Количество детей в семье от 1 до 6 , в среднем 2-3 ребенка. Количество полных семей – 82%, неполных – 12%, не ответили 4%. Большинство детей учатся в обычной школе (82%), в лицее -8%, закончили – 1%, не ответили -7%.
Результаты исследования.
1. На вопрос довольны ли вы уровнем обучения в школе, только 15% родителей ответили, что вполне довольны, 40% - довольны отчасти, 40% - недовольны (5% затруднились ответить). Причин недовольств много. Это и низкий уровень преподавания, и поборы, плохая дисциплина в классе, переполненность классов, плохие взаимоотношения учителей и администрации школы с учениками, несправедливое оценивание и многое другое. О нюансах и тонкостях мало кто говорил. Какие нюансы, если в принципе нет обучения. Преподаватели в обычной школе часто пропускают занятия, объединяют классы иногда даже разные. В сельских школах отсутствуют многие предметники (химия, физика, иностранный).
2. Репетиторство: 52% опрошенных указали на наличие репетиторов. Те, кто еще не имеют репетиторов планируют их нанять (54%). Репетиторы могут наниматься, начиная с первого класса, правда, их количество невелико. Оно начинает резко возрастать к 9 классу. Можно сказать, что, начиная с 9 класса по 11 включительно большинство родителей нанимают репетиторов. Их количество колеблется от 1 до 6 (среднее количество репетиторов – 3). Почти 87% опрошенных родителей указали на наличие репетиторов в старших классах. Исключение составляют родители, чьи дети учатся в турецких лицеях. К 10-11 классам количество репетиторов доходит до 4-5. Количество репетиторов и вообще их наличие зависит от уровня образования родителей и дохода семьи. Образованные родители больше нанимают репетиторов, чем необразованные. Среднемесячные затраты на одного репетитора от 2 х до 60 м, при этом от 2 до 10 м. – 21%, от 10 до 20 – 27%, от 20 до 30 – 21%, от 30 до 60 – 22%. Оплата репетиторов в районах существенно ниже, чем в городе. В деревнях есть случаи репетиторства по бартеру («натуральный обмен»). Следует также отметить, что у определенной части опрошенных стоимость ежемесячной оплаты репетиторов превосходит среднемесячный доход семьи. Или это связано с ложной информацией о своих доходах или с чем-то другим.
3. Кроме репетиторства родители вынуждены делать, так называемый «хор-мет» (благодарить учителя) школьным учителям. Большая часть опрошенных даже не возмущается против такого «хормета», это воспринимается как должное. Некоторые родители признались, что чувствуют себя неловко, если они этого не делают, т.к. это принято. Без такого «хормета» некоторые учителя могут посрамить ученика перед всем классом. Родители иногда вынуждены «отблагодарить» учителя, чтобы их ребенок не чувствовал себя в классе белой вороной, изгоем. Некоторых родителей заставляют платить сами ученики. Чаще всего такие благодарности делаются на праздники, список которых жестко регламентирован, а именно: начало учебного года, день учителя, новый год, восьмое марта, новруз байрам и день рождение учителя. Кроме такого «хормета» родители часто сталкиваются со всевозможными денежными сборами. Частота таких сборов в большинстве школах происходит один раз в месяц. Минимальные размеры одноразовых денежных сборов в основном от 40 копеек до 2 манат (66%) и от 3 до 20 манат – 14% (20% не ответили на данный вопрос). Максимальные размеры денежных сборов от 10 до 80 манат, со средним около 5-10 манат. Кроме вышеуказанных затрат, родители вынуждены еще давать взятку по требованию учителя или по своей инициативе для решения своих проблем. Взятки даются при приеме в первый класс, для получения желаемой отметки, при дополнительной подготовке, при пропуске занятий, в особенности в старших классах, когда большая часть старшеклассников бегает по репетиторам, при получении аттестата, при сдаче выпускного экзамена. Иногда взятка дается просто так, для хоро-шего отношения к ребенку.
4. Большинство родителей (71%) считает, что большая часть учителей (50% и более) берет взятки. Только 4% опрошенных считает, что учителя не берут взятки, среди них оказались те родители, которые сами являются учителями и те, чьи дети обучаются в турецких лицеях. О том, что учителей-взяточников меньшинство (менее 50%) высказались только 25%. Основными причинами взяточничества в школе родители видят в низкой зарплате (62%), в коррумпированности общества (37%), в коррумпированности власти (31%), в отсутствии контроля (30%), в низком профессионализме (24%), в несправедливом распределении материальных благ (12%).
5. Родители считают, что в школе коррупция не столь выражена, как в обществе (38% против 62%). Основные причины взяточничества в обществе родители в первую очередь видят в низком уровне заработной платы (56%), в коррумпированности власти (40%), в отсутствии контроля (34%) и нежелании власти бороться с этим явлением (32%), в несовершенстве законодательства (19%),в отсутствии справедливого распределения (15%), в низком сознании граждан (14%), в отсутствии демократических основ (10%). Как видно из ответов, основные причины взяточничества родители видят в частностях: низкая зарплата, отсутствие контроля, нежелание власти бороться с этим явление, а не в несправедливом распределении материальных благ в обществе, не в низком сознании граждан, не в отсутствии демократических основ. Поэтому у них может создаться впечатление, что если повысить зарплату, усилить контроль и поменять власть или чиновничий аппарат, то эту проблему можно будет решить. Можно сказать, что основные причины коррупции в школе и в обществе у большинства родителей совпадают.
6. На прямой вопрос об отношении к коррупции подавляющее большинство опрошенных выразило свое негативное отношение. Т.е. здесь проявилась так называемая эмоциональная установка. Но, что касается рациональной установки, то в данном случае проявляется больше позитива, чем негатива. Данная установка проявилась при ответе на вопросы, связанные с определением мотивов у тех, кто берет, и кто не берет взятки. Так, основными мотивами поведения берущих взятки оказались: «А почему бы и нет, если мне государство мало платит» (43%), «От меня требует руководство» (42%), «Я вынужден давать, поэтому я должен брать» (37%), следующая группа мотивов, близких друг к другу по смыслу, следующая: «Так уж все устроено, без взяток не обойтись» (25%), «Общество очень не-справедливо» (21%), «Все берут и я беру» (23%).
Выявлены некоторые различия в интерпретации мотивации поведения взяточников в зависимости от субъективного ощущения своего материального статуса. Так, родители, которые отнесли себя по уровню материального достатка к обеспеченным людям и людям со средним достатком считают, что мотивация поведения взяточника обусловлена тем, что они считают, что государство им мало платит (51%), и тем, что от них требует руководство (39%) и что они вынуждены давать, поэтому должны брать (36%). А те родители, которые отнесли себя к малоимущим и живущим за чертой бедности на первое место в плане объяснения мотивов поведения поставили «От меня требует руководство» (54%), на втором месте оказались «А почему бы и нет, если государство мне мало платит» (41%) и «Я вы-нужден давать, поэтому я должен брать» (40%).
С точки зрения родителей, людей, не берущих взятки исходя из моральных принципов намного меньше, чем тех, кто не берет из-за отсутствие возможности брать (25% против 75%). По мнению преподавателей, принципиальных оказалось чуть больше. Большинство родителей в среднем отметили два мотива.
7. На прямой вопрос «Берете ли вы сами взятки» большинство родителей ответило отрицательно, но не берущих по принципиальным соображениям не так уж и много, зато много тех, кто не берет, т.к. в этом нет необходимости. А на вопрос «Даете ли вы взятки для решения своих проблем" большинство отвечает утвердительно.
8. Большая часть родителей (68%) считает, что коррупция в нашей стране за последние 5 лет увеличилась (49% - значительно увеличилась, 19% - немного увеличилась). Об уменьшении высказались 13% опрошенных, 10% указали на то, что она осталась на прежнем уровне. Не ответили на данный вопрос 12%.
9. У большинства родителей существует установка, что Азербайджан по сравнению с другими развитыми странами и странами СНГ более коррумпирован (50% и 42% соответственно). О том, что мы менее коррумпированы, высказались всего 6-7% опрошенных. О том, что у нас такой же уровень коррупции как в развитых странах и страна СНГ – 5% и 12% соответственно. Не ответили на данный вопрос около 40% опрошенных.
10. Родители не смогли корректно ответить на вопрос о том, каково процентное соотношение между подкупом и вымогательством в нашем обществе и в их жизни. Пропуск данного вопроса, скорее всего, связан со сложностью его постановки. Он оказался не по зубам для неинтеллектуальных родителей. Многие вместо процентного обозначения использовали слова – больше, меньше. Если приводились проценты, то в сумме чаще всего они были больше или меньше 100%. Т.е. большинство опрашиваемых родителей, в отличие от других групп респондентов, не поняли данный вопрос. Ниже в таблице представлены результаты ответов на данный вопрос.
| Подкуп | Вымогательство | |
0% |
0% | 1% |
До 40% |
16% | 10% |
От 41% до 50% |
14% | 15% |
Более 50% |
15% | 20% |
Не ответили |
47% | 46% |
Как видно из результатов, по мнению родителей, подкуп и вымогательство в нашем обществе встречаются почти в одинаковой степени, с небольшим пере-весом в сторону вымогательства.
Что касается подкупа и вымогательства в жизни опрашиваемых, то результаты выглядели несколько иначе. Получается, что в жизни родителей подкупы и вымогательства встречаются почти в 2 раза меньше, чем в обществе.
|
Подкуп |
Вымогательство |
0% |
0% |
5% |
До 40% |
12% |
8% |
От 41% до 50% |
9% |
9% |
Более 50% |
8% |
11% |
Не ответили |
59% |
61% |
11. Основные негативные последствия от увеличения коррумпированности общества родители видят в следующем:
- в низком уровне профессионализма почти во всех сферах жизнедеятельно-сти – 32%;
-в увеличении бездуховности – 28%;
-в отъезде интеллигенции – 27%;
-в расслоении общества – 26%;
-в плохом психологическом климате – 23%.
Вес остальных причин – менее 20%. В отличие от других групп опрашивае-мых, родители указали не очень большое количество негативных последствий.
12. Что касается ответов на вопрос о позитивных последствиях увеличения коррумпированности общества, то были отмечены следующие:
-возможность обходить некоторые дурацкие законы – 17%;
-возможность для личности и организации быстро достигать намеченных целей, обходя бюрократический аппарат – 13%.
Вес остальных позитивных последствий составил 23%. Об отсутствии позитивных последствий высказались 23%. Не ответили на данный вопрос 42% опрошенных.
Результаты по выборке учителей
Характеристика выборки: в опросе приняли учителя средних школ городов. Баку, Сумгаит, Гянджа, Уджар, Исмаиллы, Товуз, Джалилабад, Кахи в количестве 244 человек. Из них женщины - 60%, мужчины -33% (7% не указали свой пол); возраст опрошенных от 22 до 70 лет, из них от 22 до 35 лет – 21%, от 36 до 45 – 25%, от 46 до 55 лет – 23%, от 56 до 70 -12% (18% не указали свой возраст). Выборка по возрасту распределена равномерно. Стаж работы опрошенных от 1 года до 50 лет, при этом от 1 до 5 лет – 10%, от 6 до 10 лет – 11%, от 11 до 15 лет – 11%, от 16 до 20 лет – 13%, от 21 до 30 лет – 23%, более 30 лет -18% (не указали 15%). В целом, можно сказать, что учителя со стажем работы более 10 лет составили большинство (64%). Большая часть опрошенных не имеют дополнительных заработков (70%). Дополнительную работу имеют 21% опрошенных. Из них 17% работают по специальности, а 4% - не по специальности (9% - не ответили). 90% опрошенных – это азербайджанцы, 6% - неазербайджанцы (4% не указали). В зависимости от основного языка общения выборка выглядит следующим образом: азербайджаноязычные - 66%, русскоя-зычные – 9%, двуязычные (русский и азербайджанский) – 21%, (3% не указа-ли). По уровню материального достатка 2% отнесли себя к вполне обеспечен-ным, 58% - к людям со средним достатком, 27% - к малоимущим, 2% - к живущим за чертой бедности (11% не ответили). Большинство опрошенных работают в обычной средней школе (65%); в лицеях и частных школах работают 9% (не указали 18%).
Результаты исследования.
1.На прямой вопрос об удовлетворенности работой – 34% опрошенных ответили положительно (вполне удовлетворены), 55% - удовлетворены частично, неудовлетворены – 7%, затруднились ответить- 4%. Основной причиной неудовлетворенности наряду с другими является низкая зарплата (50%). Кстати, вопрос, касающийся непосредственно степени удовлетворенности зарплатой, выявил 75% неудовлетворенных (только 2% удовлетворены вполне. 17% - удовлетворены отчасти). Другие причины неудовлетворенности работой по сравнению с вышеуказанной оказались те столь значимыми. Это низкий уровень подготовленности учащихся (17%) и низкий познавательный уровень (18%). Здесь возможно проявляется защитная реакция, обусловленная нежеланием обучать детей за достаточно низкую зарплату, поэтому подчеркивается низкий уровень обучаемости детей, их низкий познавательный уровень, т.е. проявляется следующее объяснение своего поведения – «я не обучаю, потому что дети не хотят учиться, и не могут», взамен – «я не обучаю, потому что мне мало платят: моя реальная зарплата, не оправдывает мои затраты на обучение, поэтому я считаю, что они плохо обучаемы и мало способны». Остальные причины оказались еще менее значимыми. Их вес составил от 1% до 6%. На низкий уровень профессионализма учителя указали единицы (5%).
2. Одним из показателей неудовлетворенности работой является желание уйти с работы. 27% опрошенных хотели бы уйти с работы. Среди тех, кто не хотел бы уйти с работы, достаточно большое количество лиц (36%), которые связывают причины своего не ухода с тем, что просто некуда уйти.
25% опрошенных не хотели бы заниматься педагогической деятельно-стью, если бы была бы возможность начать жизнь сначала, 14% - затруднились с ответом. Можно сказать, что 39% опрошенных по тем или иным причинам разочарованы в свой специальности. Такое отношение к специальности, конечно же, не может не отразиться на качестве работы.
3. Вопрос о желаемых заработках выявил следующее: до 100м хотели бы иметь 6%, от 100 до 200 – 16%, от 250 до 350 – 11%, от 400 до 500 – 25%, от 600 до 800 – 8%, 1000-2000 -15%, 2500-7000 -2% (17% не ответили). Итак, 52% опрошенных указали желаемую зарплату от 100 до 500 манат, более 500 - 25%. У преподавателей вузов желаемая зарплата почти такая же: от 100 до 500 – 61%, более 500 - 31% (не ответили 8%).
4.Учителя в большинстве своем также как ученики и их родители признались, что с учеников собираются деньги на разные мероприятия, на нужды школы и класса. По поводу частотности таких сборов были некоторые разногласия. 4% опрошенных считают, что сборы происходят почти каждую неделю, 30% - один, два раза в месяц, 19% - несколько раз в год, 11% - раз в год. Об отсутствии таких сборов сказали только 9% опрошенных (21% не ответили на данный вопрос). В отличие от учителей, ученики и родители отмечают более высокую частотность таких сборов.
5. На вопрос о размерах одноразовых денежных сборов 47% учителей не ответили. Размеры одноразовых денежных сборов колебались от 10 копеек до 100 манат, при этом на сумму сборов от 10 копеек до 2-х манат указали 39% опрошенных, от 3 до 5 манат – 4%, от 10 до 20 м – 5%, от 30 до 40 м. – 2%. Можно сказать, что данные учителей о денежных сборах с учеников совпадают с данными родителей и учеников. Различия касаются только количества неответивщих на данный вопрос, которое наибольшее среди учителей.
6.Большая часть учителей (56%) отметили, что родители учеников не благодарят их за их труд. На благодарности, которые происходят в единичных случаях указали 26% опрошенных. Некоторые преподаватели сами отказываются от таких благодарностей (9%). Не ответили на данный вопрос 6%. Данные результаты не совпадают с ответами родителей и учеников, которые считают, что они благодарят учителей на каждом шагу. Благодарность выражается через подарки -23%, деньги – 8%, оказание каких-либо услуг – 7% . Правда, большая часть учителей не ответили на данный вопрос (64%). На фокус группах, проведенных с родителями, учителями и учениками, были определены основные «официальные» дни благодарностей, которых оказалось шесть. Это начало учебного года, день учителя, новый год, 8 марта, Новруз байрам и день рождения учителя. Остальные праздники по усмотрению родителей и по требованию учителей (гурбан байрам, конец года, получение аттестата, выпускной и т.п.).
7.Основные причины взяточничества в школе учителя видят в первую очередь в низкой зарплате (62%). Остальные причины, по сравнению с вышеуказанной, оказались менее значимой. Так, о нормативности взяточничества в нашем обществе, т.е. о коррумпированности общества сказали 19%, о несправедливом распределении материальных благ – 18%, о коррумпированности власти и чиновников – 17%, о низком уровне профессионализма – 14%, об отсутствии контроля – 10%, о других причинах – 3% (не ответили 12%). По ответам на данный вопрос, видно, что учителя несколько упрощенно видят ситуацию взяточничества в школе, объясняя это в основном одной причиной (56%). На две причины указали -17%, на три причины – 8%, на более чем три - 8%.
8.На вопрос –«В каких случаях у учителей есть возможность иметь дополни-тельные заработки?» – были получены следующие ответы:
-Дополнительные занятия с учениками, в том числе и репетиторство – 67%,
-Работа по совместительству (и не только по специальности)-12%,
-Экзамены – 7%,
-Прием в первый класс – 6%,
-Выдача аттестата – 4%,
-Оценивание учащегося –3%,
-Ведение приусадебного хозяйства – 2%,
-Перевод из класса в класс – 1%.
Не ответили на данный вопрос 17% опрошенных. Об отсутствии дополнительных заработков сказали только 3%. Кстати, дополнительные занятия со своими же учениками за определенную плату учителя считают нормальным явлением и не относят это к вымогательству денег.
9. Берущих взятки оказалось гораздо меньше, чем дающих (7% и 41% соответственно). Не берущих по разным причинам оказалось 83% (не ответили на данный вопрос 10%). Не дающих взятки по разным причинам оказалось 47% (не ответили 12%). Кстати, не берущих взятки по принципиальным соображениям оказалось в два раза больше, чем не дающих взятки (37% и 17% соответственно). Конечно, данный вопрос далеко не отражает реальную картину. Но он отражает социальную одобряемость или неодобряемость того или иного деяния. Ответы свидетельствуют о том, что в нашем обществе давать взятки не столь не одобряемое деяние, чем брать их. Кстати, об этом свидетельствуют ответы, в которых проявляется мотивация поведения взяточника и невзяточника. Так, учителя считают, что не берущих взятки по принципиальным соображениям меньше, чем не берущих, исходя из других мотивов, таких как боязнь разоблачений (2%), отсутствие необходимости брать (29%), по причине того, что нечего брать (13%). Данное соотношение выглядит 37% к 44%.
10. На вопрос о количестве учителей-взяточников 40% - не ответили. Среди тех, кто ответил на него, большинство считает (54%) что их больше половины (от 50 до 100%). 42% считает, что их меньше половины, на их отсутствие указали всего 4%.
11. У 75% учителей жизнь в школе начинается с дачи взятки для устройства на работу. При распределении нагрузки 56% также вынуждены давать взятку, при пропуске занятий – 28% (в особенности, если учитель занимается репетиторством или отсутствует по каким-то неуважительным причинам), при распределении класса – 26%, при отправке на курсы повышения квалификации – 17% (одни дают взятки, чтоб их не отправили, другие – наоборот, чтобы их отправили), при низком уровне профессионализма, чтобы руководство не предъявляла претензий и, чтоб не увольняли – 16%, при отправке на переквалификацию – 12% и даже при получении каких-либо справок с места работы, чтоб не было проволочек – 9%. Как видно из этого перечня у учителей достаточно большие расходы на работе.
12. На вопрос об отношении к взяточничеству в школе и в обществе в 75% учителей выразили свое негативное отношение, 2% - выразили свое позитивное отношение, 8% - безразличное отношение, остальные затруднились ответить.
13. На вопрос -«Как вы считаете, коррупция в нашей стране за по-следние 5 лет увеличилась/уменьшилась» - учителя ответили следующим образом:
• Значительно увеличилась -43%;
• Немного увеличилась – 17%;
• Осталась на прежнем уровне – 9%;
• Немного уменьшилась – 7%;
• Значительно уменьшилась – 3%;
• Не ответили на данный вопрос – 21%
Как видим, 60% опрошенных считает, что коррупция в той или иной степени в Азербайджане увеличилась и это намного больше числа тех, кто считает, что она в той или иной степени уменьшилась (10%). В этом вопросе, как и во многих других, отражается, в первую очередь, установка учителей, что стало хуже и больше беспредела. Данная установка может служить в качестве оправдания своего незаконного деяния. Человеку легче выходить за пределы социальных, моральных и других норм, если он считает, что вокруг большинство людей из его социального окружения нарушает правила игры. Конечно, данные результаты в определенной мере отражают и реальную картину, а не только наличие определенной установки.
14. Выявилась также установка, что Азербайджан более коррумпирован чем большинство развитых стран (44%), правда 43% не ответили или затруднились ответить на данный вопрос. Можно сказать, что 43% опрошенных не проявляется оценочная установка. 39% опрошенных считает, что мы более коррумпированы, чем большинство стран СНГ (не ответили на данный вопрос 43%). О том, что мы менее коррумпированы, чем другие – высказались всего 7%, а что по уровню коррупции мы выглядим также, как и большинство развитых стран – 6% и стран СНГ – 11%. Итак, мы видим, что более чем у 40% опрошенных проявляется установка, что мы хуже, чем другие.
15. Решение проблемы коррупции 27% в той или иной степени связывают со сменой политической власти. 38% - не связывают, 34% - затруднились ответить.
16. Большая часть учителей не смогли ответить на вопрос о соотношение подкупа и вымогательства в нашем обществе и в их жизни (67% до 79% соответственно). Возможно, это было связано с тем, что структура постановки данного вопроса была достаточно сложной. Один вопрос содержал в себе два вопроса. В нем были даны объяснения терминов подкупа и вымогательства, что также усложняло его восприятие. Более корректно на данный вопрос ответили магистры и аспиранты. Большинство опрошенных не поняли смысл слова соотношение между подкупом и вымогательством. Поэтому в сумме процентное соотношение было более или менее 100%. По ответам учителей можно было сказать, что они считают, что в обществе чуть больше вымогательства и подкупа, чем в их жизни.
17. Учителя отметили большое количество негативных последствий от увеличения коррумпированности общества. Можно выделить основные три: выраженное расслоение общества (36%), низкий уровень профессионализма почти во всех сферах жизнедеятельности (35), увеличение бездуховности (31%). Во вторую группу по значимости были отнесены следующие последствия: отъезд интеллигенции (23%), плохой психологический климат в обществе (21%), вымирание генофонда нации (18%) и выживание только определенной категории людей: «хищников» и лизоблюдов» (18%). Вес других причин колебался от 7% до 11 %. На данный вопрос не ответили 30% опрошенных. При этом никто не отметил, что нет негативных последствий.
Что касается вопроса о позитивных последствиях от увеличения коррумпированности общества, то большая часть учителей не ответили на данный вопрос (54%). Об отсутствии позитивных последствий сказали 18%. Остальные отметили ряд позитивных последствий, среди которых на первых позициях оказали две: возможность обходить некоторые дурацкие законы (14%) и возможность для личности и организации быстро достигать намеченных целей, обходя бюрократический аппарат (12%). Около 9% опрошенных в качестве позитивных последствий отметили увеличение устойчивости и стабильности государства. Вес остальных позитивных последствий, таких как увеличение творческой активности, увеличение прагматичности, увеличение динамики развития общества и увеличение веса государства на мировой арене колебались в пределах 5-6% каждая. Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что 28% учителей видят некоторые позитивные последствия от увеличения коррумпированности общества, 18% - их не находят, остальные не проявили своей четкой позиции по этому поводу.
Результаты по выборке магистров
Характеристика выборки. В опросе приняли участие 50 человек: 38% мужчин, 58% - женщин (4% - не ответили). Возраст от 20 до 29 лет, при этом от 20 до 24 - 64%, от 26 до 29 -10%. Был один сорокалетний - 2% (не ответили 24%). В основном это были магистры из БГУ (26%), из Западного университета (24%), из Университета иностранных языков (8%), из Университета Хазар (8%), из Славянского университета (6%). Остальные вузы представлены в единичных случаях, а именно: Нефтяная Академия, Институт управления при президентском аппарате, Медицинский университет, Музыкальная Академия, Педагогический университет (не ответили 16%). Были опрошены магистры следующих специальностей: экономика (16%), филология (12%), психология (10%), биология, межотношение (4%), начальное обучение (4%), педагогика (4%), переводчик (4%), организация бизнеса (4%), правоведение (4%). Остальные специальности были представлены в единичных случаях, а именно: востоковед, социальные науки, управление, межправо, музыковед, политология, философия (не ответили 18%). Бесплатники составили – 52%, платники – 40% (не ответили 8%). Двуязычные (русский и азербайджанский) – 52%, азербайджаноязычные – 20%, русскоязычные – 26% (не ответили 2%). 86% опрошенных - азербайджанцы, 4% - русские, 4% - представители других национальностей (не ответили 6%). 72% опрошенных работают, из низ 36% по специальности. Не работают - 24% (не ответили 4%). Большинство опрошенных отнесли себя к людям со средним уровнем достатка (82%) и 8% - к малоимущим (не ответили на данный вопрос 10%). Вполне обеспеченных и живущих за чертой бедности среди них не оказалось. По уровню среднемесячного дохода семьи выборка выглядит следующим образом: доход от 100 до 400манат отметили 30%, от 500 до 1000 манат – 28%, более 1000м – 10% (не ответили 30%).
Результаты исследования
1. Вопрос, касающийся мотивов поступления в магистратуру, выявил в основном два значимых мотива: престиж высшего образования (52%) и желание иметь высокооплачиваемую работу (44%). Другие мотивы меньше проявились (от 22% до 28%): мнение родителей, желанием иметь престижную специальность, интерес к специальности, отсрочка от армии, жажда познания, другое – 10%. Не ответили на данный вопрос 4%.
2. Мотивация поступления и желание работать по специальности, конечно, определенным образом коррелируют. Только 58% опрошенных собираются работать по специальности (42% - затруднились ответить на данный вопрос).
3. Большая часть магистров (62%) довольны уровнем обучения в магистратуре, правда, из них вполне довольных только 8% (38% - затруднились ответить). Основными причинами недовольства являются: плохая организация учебного процесса (50%), низкий уровень преподавания (40%), отсутствие литературы (32%), большое количеств ненужных предметов (26%), несправедливое оценивание (10%), разочарование в специальности (12%), вымогательство преподавателей (4%). В качестве других причин были указаны следующие: много теории, мало практики, отсутствие дополнительных занятий для получения более глубокого образования, повтор программ обучения. Один из магистров в качестве других причин написал – «нет проблем, т.к. я учусь в Хазаре». Не ответили на данный вопрос 24% опрошенных.
4. Большинство опрошенных (80%) считает, что при поступлении в магистратуру основную роль играют знания, а различные окольные пути, такие как «тапш», списывание и взятка проявляются не столь часто (от 26% до 32%). Среди других причин были названы и такие, как везение, и простая логика тестовых вопросов, а также знание логических вопросов (большинство магистров готовятся по ним). Что касается своего поступления, тут опрошенные указывают только на знание -–100%, 2% - указали на «тапш» и 6% на другие причины, среди которых – зубрежка, везение и знание логических вопросов.
5. 84% опрошенных магистров считают, что старая система больше способствовала взяточничеству, по сравнению с новой. Только 4% опрошенных негативно отзываются о новой системе и 8% - об обеих. Не ответили на данный вопрос 4%.
6. Большинство опрошенных (96%) на вопрос – «Как вы сдаете экзамены и зачеты» – ответили, что они готовятся и чаще всего им ставят оценки или принимают зачеты – «механически» (в 40% случаев). Что же касается того, что они думают по этому поводу о других, то проявляются некоторые различия. Так, они считают, что наряду с подготовкой (78%), и механическим оцениванием (40%), другие прибегают к «тапшам» (58%) и взятке (50%). При оценивании себя процент «тапшующихся» и взяткодателей минимален (4% и 2% соответственно). В качестве других методов сдачи экзаменов и зачетов были отмечены списывание и выработка навыков сдачи экзаменов. Следует отметить, что такая форма сдачи экзаменов и зачетов, как «механическая» отсутствует у бакалавров или встречается в единичных случаях, как исключение.
7. На вопрос «Если бы посещение занятий было бы необязательным, а по вашему выбору, то какой процент занятий вы бы посещали» - только 22% ответили около 90-100%, т.е. почти все занятия. Другая часть магистров (30%) посещала бы большую часть занятий (60-80%), около 30% магистров помешала бы меньшую часть занятий или вовсе не посещала. Некоторые опрошенные (24%) дали объяснения своим ответам. Встречались следующие высказывания: «посещал бы все занятия, если бы знал, что что-то приобрету; если бы занятия проходили на должном уровне; в университете «Хазар» посещение занятий необязательно; хорошим студентам в Хазаре дают возможность самим выбирать систему посещения занятий; зависит от важности и количества предметов; посещал бы все интересные предметы; посещал бы только предметы, относящиеся к моей специальности; только три предмета; хотелось бы дополнительных занятий, несвязанных со специальностью». Кстати, многие магистры из-за экономических причин вынуждены работать, поэтому не могут регулярно посещать занятия.
8. Только 16% магистров никогда не сталкивались с вымогательством со стороны преподавателей. Правда, часто сталкивающихся также не так уж много – 12%. Половина опрошенных иногда сталкиваются с этой проблемой (50%). Не ответили на данный вопрос 22%.
9. Большинству магистров (74%) не приходилось лично давать взятки преподавателям. В единичных случаях давали взятки около 24% опрошенных (не ответили на вопрос 2%). Рынок коррупционных услуг в магистратуре оказался следующим:
- Сдача экзаменов – 62%,
- Пропуск занятий – 48%,
- Защита – 40%,
- Подготовка диплома – 32%,
- Поступление – 14%,
- Аттестация – 12%,
- Получение диплома – 18%,
- Выбор темы дипломной – 2%,
- Консультации – 2%,
- Другое – 6%.
Не ответили на данный вопрос 26% опрошенных.
10. Прямые вопросы, касающиеся мнения опрашиваемых о себе, на первый взгляд, казались неэффективными для выявления объективной информации, но в сравнительном аспекте с теми вопросами, в которых опрашиваемые указывали на мнения и установки других людей, дали достаточно интересные результаты в плане понимания личностных установок и особенностей «Я-образа». Общую тенденцию, выявленную при таком сравнительном анализе можно представить следующим образом: « Я - очень хороший, а может быть даже идеальный и правильный, а другие – очень плохие, неправильные и все зло от них». Наиболее ярко это проявилось при ответе на вопрос: «какими путями пользуетесь вы и другие люди для достижения своих целей». Большинство опрошенных считает, что они в основном пользуются законными путями для достижения своих целей (84% против 14% у других), в отличие от других, которые в основном пользуются окольными путями (46% против 2%). В одинаковой степени и законными и незаконными путями также больше пользуются другие (28% против 2%). Не ответили на данный вопрос 12%.
11. Наиболее коррумпированной системой образования магистры посчитали бакалавратуру. 42% опрошенных поставили ей максимальную оценку при оценивании степени ее коррумпированности. На втором месте оказалась школа – 26%, на третьем – магистратура – 14%, а на последнем месте – тестовая комиссия по приему в вуз (8%). Не ответили на данный вопрос от 14% до 26% опрошенных.
12. При ответе на вопрос о проценте преподавателей-взяточников были получены далеко не однозначные ответы, которые почти равномерно распределились в диапазоне от 1% до 70%, при этом на 1% - 5% - указали 8% опрошенных, на 10-20% - 8%, на 20 - 30% - 8%, на 30 – 40% – 10%, на 50% - 70% - 22%. Об отсутствии взяточников сказали 24%, затруднились ответить 18%. В отличие от студентов бакалавратуры магистранты указали более низкий процент.
13.Основные причины взяточничества в обществе магистры видят
- в низком уровне заработной платы – 72%,
- в коррумпированности власти – 66%,
- в отсутствии контроля – 46%,
- в несовершенстве законодательства – 44%,
- в нежелании власти бороться с этим явлением – 44%,
- в низком сознании граждан – 38%,
- в отсутствии демократических основ – 18%,
- в отсутствии справедливого распределения – 16%.
В качестве других причин (6%) были названы - нежелание граждан менять эту систему; создание условий для тех, кто дает взятку.
14. Основные причины взяточничества в вузе опрошенные видят в первую очередь также в низком уровне заработной платы (84%) и в коррумпированности общества, т.е. в нормативности взяточничества для нашего общества (70%). Отсутствие интереса к учебе у студентов магистры также посчитали одной из значимых причин взяточничества в вузе (52%). Отсутствие контроля (46%), коррумпированность власти (46%), низкий уровень профессионализма преподавателей (32%) – также оказались в числе значимых причин. Почему-то несправедливое распределение материальных благ в обществе было отмечено всего 22% опрошенных. Не ответили на данный вопрос 4%.
15. Вопрос о соотношение между подкупом и вымогательством в обществе и в личной жизни у большинства опрошенных, также как у магистров вызвал некоторое замешательство при ответе. Нам кажется, что он не был понят корректно. Но, все же мы решили представить эти результаты.
|
От 1% до 30% |
От 30% до 50% |
От 50% до 70% |
От 70% до 100% |
0% |
Затруднились ответить |
Подкуп в обществе |
20% |
44% |
24% |
10% |
0% |
2% |
Вымогательство в обществе |
20% |
42% |
16% |
18% |
0% |
2% |
Подкуп в личной жизни |
38% |
14% |
6% |
8% |
8% |
20% |
Вымогательство в личной жизни |
22% |
10% |
6% |
22% |
18% |
18% |
Как видно из результатов, в целом можно сказать, что опрашиваемые считают, что в их личной жизни подкупа и вымогательства чуть меньше, чем в обществе. Существенных различий между подкупом и вымогательством не оказалось.
16. На прямой вопрос об отношении к взяточничеству в обществе, естественно, большинство опрошенных выразили свое негативное отношение (76%). 4% - позитивное, 6% - безразличное, остальные 14% не ответили на данный вопрос.
17. Отношение к взяточничеству в вузе было более негативным (84%), чем отношение к взяточничеству в обществе (2% - позитивно, 2%- безразлично, 12% - затруднились ответить).
18. На вопрос -«Как вы считаете, коррупция в нашей стране за последние 5 лет увеличилась/уменьшилась» - магистры ответили следующим образом:• Значительно увеличилась -22%;
• Немного увеличилась – 16%;
• Осталась на прежнем уровне – 28%;
• Немного уменьшилась – 14%;
• Значительно уменьшилась – 2%;
• Не ответили на данный вопрос – 18%
Как видим, 38% опрошенных считает, что коррупция в той или иной степени в Азербайджане увеличилась и это в два раза больше числа тех, кто считает, что она в той или иной степени уменьшилась (16%). В этом вопросе, как и во многих других, отражается, в первую очередь, установки опрашиваемых, что стало хуже. По сравнению с другими группами опрашиваемых, можно сказать, что у магистров менее выражена негативная установка. Конечно, данные результаты в определенной мере отражают и реальную картину, а не только наличие определенной установки.
19. Можно сказать, что магистры оптимистичны в плане того, что возможно снизить коррупцию в целом в обществе и в системе образования (64% и 72% соответственно). Те, которые думают, что это невозможно, оказались в меньшинстве (14% и 6% соответственно). Не ответили на данный вопрос 20%-22% опрошенных.
20. О том, что Азербайджан более коррумпирован по сравнению с большинством развитых стран высказались подавляющее большинство опрошенных (80%). Не ответили на данный вопрос 14%. Остальные считают, что мы менее коррумпированы (4%) или, что у нас коррупция на таком же уровне (2%). Что же касается стран СНГ, то тут мнения разделились. Одни считали, что у нас коррупция на таком же уровне (32%), другие, что мы более коррумпированы (36%). О том, что мы менее коррумпированы, высказался один человек. Не ответили на данный вопрос 30% опрошенных.
21. Мнение опрашиваемых разделилось при ответе на вопрос: «связываете ли вы решение проблемы коррупции со сменой политической власти». 38% опрошенных ответили положительно, 36% - отрицательно. 26% - не ответили на данный вопрос.
22. Из 10-ти перечисленных негативных последствий от коррумпированности общества 7 были отмечены большей частью опрошенных (от 44% до 76%). Одно из выраженных негативных последствий магистры считают низкий уровень профессионализма почти во всех сферах жизнедеятельности (76%). На такие негативные последствия, как лишение государственности (18%), увеличение напряженности в обществе (26%), вымирание генофонда нации (28%) пришлось минимальное количество выборов. Не ответили на данный вопрос 10%.
Что же кается позитивных последствий от коррумпированности общества, то большинство опрошенных их не видит (56%). Не ответили на данный вопрос 18% опрошенных. Позитивными последствиями оказались: возможность для личности или организации быстро достигать намеченных целей, обходя бюрократический аппарат (22%) и возможность обходить некоторые дурацкие законы (20%). Вес других позитивных последствий незначителен и в сумме составляет 12%.
Результаты по выборке аспирантов, диссертантов и докторантов
Характеристика выборки
Это самая малочисленная выборка в нашем исследовании, всего 26 человек. 31% - аспиранты, 42% – диссертанты, 8% - докторанты, 15% - кандидаты наук, 4% - доктора наук. 58% - мужчин, 42 – женщин. Возраст от 24 до 63 лет, при этом от 24 до 27 лет – 27%, от 30 до 35лет - 50%, от 37 до 41 – 12%, от 50 до 63 – 12%. По специальности: гуманитарии – 46%, «технари» - 42%, медики – 12%. Опрошенные получали или получают послевузовское образование в следующих учреждениях: Академия наук Азербайджана (58%), БГУ (15%), Нефтяная Академия (4%) и Славянский университет (4%). 19% не ответили на данный вопрос. 96% опрошенных - азербайджанцы, 4% - метисы. Азербайджаноязычные составили 31%, двуязычные – 65%, русскоязычные – 4%. Все опрошенные работают, из них 73% - по специальности, 27% - не по специальности. 42% опрошенных родом из Баку (12% - не ответили на данный вопрос). 38% - меняли свое место жительство. Холостых оказалось в два раза больше, чем семейных (62% к38%). К вполне обеспеченным отнесли себя 12% опрошенных, к людям со средним достатком – 69%, к малоимущим – 19%. Общий ежемесячный доход семьи находится в пределах от 80 до 1000 м., при этом доход от 80 до 200 м. имеют 31% опрошенных, от 250 до 500 м. – 46%, от 700 до 1000 – 8% (не ответили 15%).
Результаты исследования.
1. Большинству опрошенных нравится заниматься научной работой (77%). Правда, желание заниматься этим в будущем несколько менее выражено (69%). На вопрос - « Если бы вам пришлось заново выбирать свой жизненный путь, то выбрали бы вы науку» - утвердительно ответили 62%. На основе чего можно предположить, что 38% опрошенных без особого энтузиазма занимаются научной работой. Возможно, таковых больше, учитывая социальную желательность ответов.
2. Мотивы, которыми руководствовались опрашиваемые и, с их точки зрения, другие люди при выборе научной деятельности, представлены ниже в таблице.
Таблица 1. Мотивация выбора научной деятельности.
Мотивы |
Я |
Другие |
1. Престиж научного звания |
46% |
35% |
2. Интерес к научной деятельности |
69% |
27% |
3. Следование требованиям родителей |
27% |
19% |
4. Желание иметь высокооплачиваемую работу |
38% |
27% |
5. Желание сделать карьеру |
73% |
35% |
6. Желание не идти в армию |
27% |
31% |
7. Мода на ученую степень |
15% |
12% |
8. Затруднительно ответить |
0% |
31% |
9. Другое |
4% |
0% |
Как видно из результатов, желание сделать карьеру и интерес к научной деятельности опрашиваемые выставили как значимые своей научной деятель-ности. Что же касается мотивации других людей, то такой однозначности в мотивации выбора не проявляется. По мнению опрашиваемых, у других людей, занимающихся научной деятельностью, интерес к научной деятельности не столь выражен. Здесь проявилась установка, что люди, которые занимаются научной деятельностью, далеки от науки, что в ней много случайных людей. Как видно из ответов, большинство опрашиваемых не скрывали свои корыстные мотивы. С учетом социальной желательности ответов, можно сказать, что в обществе не столь и осуждается мотивация выбора, не связанная с интересом к научной деятельности, т.е. человек не боится признаться, что его выбор обусловлен далеко не интересом к науке.
3.Большинство опрошенных сталкивались с определенными трудностями послевузовского образования. Вне зависимости от статуса опрошенного были выявлены следующие трудности:
• Сбор документов на разных этапах – 46% (результаты по общей выборке).. Опрошенные указывали на не оправданно большие временные затраты на сбор документов, на искусственные проволочки, связанные с ними, на всевозможные придирки со стороны чиновников к формам написания того или иного документа. Образцы документов получить не так то уж и просто. Возникает такое представление, что все те, от которых зависит прохождение документовтолько тем и заняты, чтоб чинить препятствия. Так, на получении характеристики в БГУ у одного аспиранта ушло 15 дней (характеристика исправлялась чиновником 5 раз).
• Проблемы с публикациями – 46% (по общей выборке). У докторантов - 100%. Эти трудности связаны с тем, что, во-первых, имеется ограниченное количество журналов, в которых публикации засчитываются в ВАК. Во-вторых, список рекомендованных ВАК журналов быстро меняется: не успеет человек опубликоваться в «ваковском» журнале, как данный журнал снимается из списка рекомендованных и, если даже диссертация прошла обсуждение, прошла экспертную комиссию ВАК (для докторских диссертаций) или Научный семинар, работу все равно могут вернуть, из-за недостатка публикаций, т.к. старые публикации уже недействительны). На протяжении подготовки к защите требования к нормативным документам могут несколько раз меняться. В нормальном законодательстве, закон не имеет обратной силы, но здесь все иначе. В-третьих, публикации в большинстве журналов, рекомендованных ВАК, платные, а в бесплатные издания попасть достаточно сложно, и они выходят очень редко, чуть ли не раз в год, как, например, некоторые академические журналы. Да еще в них большая очередь. Стоимость одной страницы в платных изданиях колеблется от 2 до 4 манат в зависимости от издания. Т.к. количество страниц в статье не должно быть менее 5, то затраты на одну публикацию составляют от 10 до 20 манат. Если умножить это на 20 публикаций (необходимое количество публикаций для докторских диссертаций) получится сумма от 200 до 400 манат. А, если учесть, что приходится публиковаться с запасом, на случай смены «ваковских» нормативов, то затраты на необходимые публикации могут доходить от 400 до 600 манат. У тех, кто защищает кандидатскую диссертации такие затраты чуть меньше.
• Сдача кандидатских экзаменов – 38% (по общей выборке). Трудности, связанные со сдачей кандидатских минимумов, хотя отметили меньшинство, но при этом большинство соглашаются, что сдали экзамены не просто так: имели место «тапши» и взятки. Можно сказать, что бесплатно сдают экзамены единицы и то, не с первого раза. Кстати, у аспирантов меньше проблем со сдачей кандидатских минимумов, чем у диссертантов (13% и 55%) соответственно. Аспирантам легче сдавать экзамены, т.к. они примелькались на кафедре, в отделе и стали уже своими, а к своим несколько другие требования. Тут можно обойтись небольшим подарком или организацией чаепития. А что касается поступления, то гораздо сложнее поступить в аспирантуру, чем в диссертантуру (63% и 18% соответственно).
• Организация предзащиты также связана с определенными трудностями, в особенности для тех, кто защищает докторскую диссертацию (100%). Если руководитель отдела, кафедры видит в лице защищающегося конкурента, то диссертант и не доходит до предзащиты.
В зависимости от статуса послевузовского обучения опрошенных, трудности несколько различались. Так, в отличие от аспирантов, у диссертантов на первом месте оказались проблемы, связанные со сдачей кандидатских минимумов (55%) и написание диссертации (27%). А сбор документов для поступления и предзащита – оказались не столь проблемными (по 18% каждая). Также большинством диссертантов не были указаны некоторые трудности, т.к. они были еще в начале пути. Зачисление для них не было проблемным. Следует отметить, что те, кто прошли этап зачисления и сдали кандидатские минимумы не считали их трудностями (по 13% каждая). Возможно, на фоне других трудностей эти трудности уже не казались таковыми.
Основные трудности, которые отметили кандидаты наук, следующие:
• сбор документов (100%),
• получение отзывов на диссертацию (75%),
• сдача кандидатских минимумов (50%),
• предзащита (50%),
• сбор документов после предзащиты (50%),
• защита (50%),
• сбор документов после защиты (50%),
• прохождением ВАК (50%).
Остальные трудности, указанные в нашем перечне, также были отмече-ны, но частота их встречаемости не превышали 25% каждая.
Что касается докторантов, то на первое место они поставили предзащиту (100%), публикации, затем следуют: сбор документов после предзащиты, семинар, прохождение ВАК (и в первом и во втором случаях). Недавно защитившиеся доктора наук также указали на эти трудности.
В целом, можно сказать, что написание диссертации у большинства оп-рошенных не представляет больших трудностей, чем сбор документов и про-хождение различных формальных процедур. Время, затраченное на выполнение научно-исследовательской работы в два три раза меньше времени, затраченного для ее утверждения (прохождение через различные инстанции и защиту). После защиты также приходится минимум от полугода до 2х, а иногда и более лет ждать получения диплома.
4. На вопрос о том, с помощью чего преодолевались эти трудности - большинство опрошенных указало на упорство и трудолюбие (58%). Почти половина опрошенных указали на фактор знакомства (46%). И небольшая часть на свои интеллектуальные знания, умения и навыки (23%). «Тапши» и взятки отметили единицы (15% и 12% соответственно). Как видим, фактор знакомства играет немаловажную роль. Можно определенно сказать, что «человека с улицы» в качестве аспиранта, диссертанта или докторанта вы не увидите; Кто-то является аспирантом или диссертантом в том учреждении, где работают его ближайшие родственники, кто-то использует связи землячества, кто-то использует свои партийные связи, кто-то использует свой рейтинг политика, депутата, телеведущего и т.п.
5. Из-за большой бюрократии, некоторые не завершают свою работу. А некоторые по причине большой загруженности на работе, также вынуждены затягивать или не завершать свою диссертационную работу.
6. Дать написать кому-то диссертацию за деньги не считается зазорным. Никто не осуждает тех, кто пишет эти диссертации. Идет открытый торг. На этом рынке есть даже своя конкуренция. Новичков здесь не любят. Этот рынок поделен между небольшой кучкой людей, в особенности среди тех, кто имеет необходимые связи для продвижения диссертации. У большинства опрошенных (73%) имеется твердое убеждение, что большинство диссертаций пишутся на заказ. Существует даже выражение – заказать диссертацию.
7. Многие не ответили на вопрос - «На каких этапах приходится давать взятки, делать подарки, «тапшеваться». Ответы на вопрос о трудностях, с которыми пришлось столкнуться нашим аспирантам, диссертантам, можно сказать, высветили рынок коррупционных услуг. Это и сбор документов, и сдача как вступительных экзаменов, так и кандидатских минимумов, организация предзащиты и семинара, получение необходимых отзывов и т.д. На всех этапах встречается как подкуп, так и вымогательство. Многие решаются платить, чтобы избавиться от волокиты и проволочек. Некоторые опрошенные признавались, что они сами желают заплатить за труд оппоненту, членам ученого совета, резенцентам, т.к. у них возникает ощущение неловкости перед этими людьми, которые за свой труд не получают от государства никаких гонораров. Правда, среди оппонентов, резенцентов и др. есть и такие, которые назначают определенную таксу за оказанные услуги. Например, прочитать и дать положительный отзыв на кандидатскую диссертацию стоит от 100 до 300 манат. Для получения отзыва руководителя требуется иногда достаточно солидная сумма, в особенности в тех случаях, если при написании работы руководителя обошли ( т.е. дали написать работу) – до 2000 манат. Процент тех, кто ни на каких этапах не дает взятки, не «тапшуется» достаточно невысок (15%).
8. У 39% опрошенных выявилась установка, что самостоятельно поступают в аспирантуру единицы или, что таковых вообще нет. 35% опрошенных считает, что таких половина или больше половины. Конечно, данный вопрос, выявляет не только установку опрошенных, но он также выявляет в определенной степени и объективную картину.
9. Большинство опрошенных считает, что защита диссертации им при-несла больше плюсов, чем минусов. Среди плюсов оказались: престижный социальный статус (80%), научный рост (60%), материальные дивиденды (40%). В качестве минусов отметили болезнь, нервозность и усталость (80%).
10.Основные причины взяточничества в обществе опрошенные видят:
• в низком уровне заработной платы – 69%,
• в низком уровне сознания граждан –62%,
• в несовершенстве законодательства - 42%,
• в отсутствии контроля – 35%,
• в коррумпированность власти – 38%,
• в нежелание власти бороться с этим явлением –35%,
• в отсутствии справедливого распределения – 38%,
• в отсутствии демократических основ - 15%.
11.Основные причины взяточничества в вузе большинство опрошенных также связывают с низким уровнем заработной платы (73%). Но, по их мнению, немаловажную роль играет фактор отсутствия интереса к учебе у студентов (54%). Возможно, здесь проявляется оправдательная позиция: нежелание учить у преподавателя трансформируется в нежелание учиться у студента. Коррумпированность общества, т.е. нормативность взяточничества отметили 46% опрошенных. Низкий уровень профессионализма, несправедливое распределение материальных благ в обществе и коррумпированность власти и чиновников – были отмечены в 31% случаев каждая. Отсутствие контроля в качестве причин взяточничества в вузе отметили минимальное количество опрошенных (23%). На данный вопрос ответили все опрошенные. Правда, при этом не вышли за пределы предложенного нами перечня причин.
12. Почти половина опрошенных (49%) не связывают решение проблемы коррупции со сменой политической власти. Только 16% полностью или частично связывают решение данной проблемы со сменой власти. 35% - не ответили на данный вопрос.
13. На открытый вопрос - «Берете ли вы сами взятки» - 77% опрошенных ответили отрицательно. Интерес представляет мотивация такого поведения: 27% - считают, что в этом нет необходимости, 12% - боятся разоблачений, 12% - потому что не дают, 23% - из-за принципов. Процент тех, кто не берет взятки по принципиальным соображениям в два раза меньше тех, кто не берет взятки по другим причинам (23% и 51% соответственно).
14. Дающих взятки оказалось намного больше, чем берущих, правда, не так уж и часто (31% - иногда, 38% - в единичных случаях). Не дающих по принципиальным соображениям всего 12%, еще меньше, чем не берущих взятки по принципиальным соображениям.
15. Опрошенные считают, что как в обществе, так и в личной жизни больше подкупа, чем вымогательства. Правда, почти треть опрошенных (31%) не ответили на данный вопрос, как и большинство опрошенных в нашем исследовании.
16. 31% опрошенных считает, что коррупция в нашей стране за последние 5 лет значительно увеличилась, 15% - считает, что она незначительно увеличилась, 19% - осталась на прежнем уровне, 23% - немного уменьшилась. Никто не указал на значительное уменьшение. Не ответили на данный вопрос 12%.
17. Большинство опрошенных считает, что в той или иной степени воз-можно снижение уровня коррупции в обществе (65%). О возможности сниже-ния коррупции в системе образовании высказались еще больше опрошенных (73%).
18. 62% опрошенных считает, что по сравнению с большинством развитых стран мы более коррумпированы (8% - считает, что у нас коррупция на том же уровне, что и у них, 12% - что мы менее коррумпированы). Несколько иная картина при сравнении Азербайджана со странами СНГ. 38% опрошенных считает, что у нас коррупция на том же уровне, что и у стран содружества, 38% - что мы более коррумпированы, 4% - менее. Не ответили на данный вопрос 20% опрошенных.
19. Данная выборка по сравнению с другими отметила множество нега-тивных последствий от увеличения коррумпированности общества. Больше половины опрошенных указали на следующие последствия: низкий уровень профессионализма почти во всех сферах жизнедеятельности (73%), плохой психологический климат в обществе (65%), выраженное расслоение в обществе (62%), выживание «хищников» и «лизоблюдов» (58%), увеличение бездуховности (54%), отъезд интеллигенции (50%). Были указаны и другие причины: ослабление политического статуса государства на мировой арене (27%), вымирание генофонда нации (19%), увеличение напряженности в обществе (19%), лишение государственности и независимости (15%). Не ответили на данный вопрос 8%.
20. Что касается позитивных последствий от увеличения коррумпированности общества, то 46% - считает, что таковых нет. Но, некоторые указали на позитивные последствия, среди них: возможность обходить некоторые дурацкие законы (35%); возможность для личности и организации быстро достигать намеченных целей (31%); увеличение динамики развития общества (12%). Другие последствия были указаны в единичных случаях (от 4% до 8%).
21. «Я-образа» опрашиваемых, оказался таким же, как и у большинства опрошенных в нашем исследовании: Я – хороший, правильный, а другие – нехорошие и неправильные. 75% опрошенных считает, что при решении своих проблем они пользуются только законными или в основном законными путями. Что же касается других, то «законников» среди них, по мнению опрашиваемых, всего 8%.
22. Что же касается рекомендаций, связанных с решением проблемы коррупции, то их дали всего 54% опрошенных. Большинство рекомендаций касались чего-то одного (64%). На повышение зарплаты указали 21%, на улучшение моральных качеств – 16%, на усиление контроля и осуществления наказания – 11%. Остальные рекомендации встречались в единичных случаях. Это юридическое просвещение, пропаганда ислама, активное использование средств массовой информации для борьбы с этим злом. Вместо рекомендаций встречались и обвинения в адрес государства, общества и всей кадровой системы (16%). А некоторые опрашиваемые писали о своем неверии в решаемость данной проблемы (16%).
По количеству и качеству рекомендаций, можно сказать, что опрашиваемые плохо представляют решение данной проблемы, обращают внимание на частности, проявляют безразличие или критикуют все и вся.
Коррупция в графиках
Группа для детей
Объявляется набор в психокоррекционную группу для детей подросткового возраста (13-16 лет). Количество участников - 12 человек. Занятия начнутся при комплектации группы, и будут проходить один раз в неделю с продолжительностью около 5 часов.
Тренинг личностного роста
Объявляется набор в группы личностного роста. Одна группа – для молодежи (возраст от 18 до 30 лет), другая группа – для людей зрелого возраста (от 30 до 50). Максимальное количество участников в каждой группе – 12 человек.
Для записи вам необходимо послать нам e-mail, указав имя, возраст и образование.
Полный психологический портрет личности
— интеллектуальный потенциал,
— стиль мышления,
— степень информационной открытости,
— творческий потенциал,
— черты характера,
— психологический тип,
— особенности нервной системы,
— уровень адаптивности,
— профессиональные ориентиры,
— формы психологической защиты,
— и многое другое
Для записи пошлите нам e-mail с вашими контактными телефонами.
Талантам надо помогать...
Философ, нашедший себя в полиграфии
Александр Воловик — художник и фото-журналист
Поэзия Саиды Салаевой
© Света Меджидова, 2007-2013 e-mail: psy6957@mail.ru телефон: (+994 12)538 88 95 , (+994 12) 510 85 24, (+994 12) 493-68-41, (+994 50) 442 17 08
|