• О центре
  • Задачи
  • Структура
  • История
  • Реквизиты
• Деятельность
  • Консультации
  • Исследования
  • Диагностика
  • Работа с группами
• Проекты
  • Текущие
  • Выполненные
• Публикации
  • Книги
  • Статьи
• Тесты
• Тренинги
• Семинары
• Материалы конференции
• Из истории отечественной психологии
• Форум
• Фото

психология

Исследование Я-образа этнических меньшинств (цахуры, лезгины, аварцы, ингилойцы) по методике « Кто Я»

Общий анализ без учета этнической принадлежности.

С.М.Меджидова

Методология теста «Кто Я» позволяет идти не от модели к личности, а от личности к модели. Тест «Кто Я» позволяет увидеть содержательную сторону «Я-концепции».

Несмотря на то, что данный тест не использовался в странах СНГ и поэтому нам не с чем сравнить наши результаты, он был выбран в качестве методического инструментария по ряду причин. Во-первых, он базируется на принципах субъектно-субъектного подхода при исследовании личности. Опрашиваемому ничего не навязывается, нет вариантов ответов на вопрос теста, он полностью свободен в своем выборе. Можно сказать, что ответы испытуемого полностью отражают его «Я-образ». Во-вторых, простота как с точки зрения содержательной стороны, так и с точки зрения технической стороны: испытуемому не надо ломать голову над сложной инструкцией теста, не нужны специальные бланки.

Использование данного теста в нашем исследовании было сопряжено с определенными трудностями. У большинства опрошенных были трудности с ответом на вопрос «Кто я такой?». Создавалось впечатление, что они впервые задумываются над этим вопросом. Некоторые спрашивали как надо отвечать. Тест пришлось немного упростить: количество ответов на вопрос «Кто я такой?» было сокращено от 20-ти до 10-ти. В пользу упрощения теста свидетельствовали результаты пилотажного исследования, которые выявили, что среднее количество «Я-позиций» равняется 8-ми. Это может быть свидетельством недифференцированности «Я-пространства», узости личностного пространства, т.к. развитие той или иной «Я-позиции» связано с потребностью среды, востребованностью со стороны среды.

Исследование проводилось на выборке из 199 человек.

Из них по этническим группам:
• цахуры - 54 человека
• аварцы - 55
• Лезгины - 48
• ингилойцы ( христиане) - 42

Возраст опрошенных колебался от 18 до 63 лет. При этом основная часть опрошенных - это люди среднего возраста от 35 до 55 лет - 88 человек - 49% . В целом было опрошено 81 ( 41%) мужчин и 118 ( 59%) женщин. По выборкам процентное соотношение мужчин и женщин почти такое же. Женщин во всех выборках чуть больше. В опросе принимали участие также и метисы, которые относили себя к определенной этнической группе. Таких респондентов оказалось 25 человек (12.6%). Уровень образования опрошенных в основном средний.

Образование:
• Незаконченное среднее - 12 - 6%
• Среднее - 156 ( 78%)
• Незаконченное высшее - 12 - 6%
• Высшее - 19 - 10%
• Ученая степень - 0

Исследование проводилось в г. Кахи и его селениях(Сарыбаш, Илису), Закаталы и ее селения ( Мамрух, Мишлеш). Большинство опрошенных говорят на азербайджанском языку и на родном. Русским языком владеют в основном лезгины и аварцы, у которых много родственников в Дагестане. Английским владеет в основном ингилойская молодежь, которая имеет тесные связи с Грузией. где в этот язык в последнее время стал востребованным.
• Азербайджанский - 95% ( общий процент от всех опрошенных)
• Русский - 43% ( общий процент от всех опрошенных)
• Английский - 12% ( общий процент от всех опрошенных)
• лезгинский-88% ( процент от лезгинской этнической группы)
• цахурский- 43% ( процент от цахурской этнической группы)
• ингилойский - грузинский - 100% ( проццент от ингилойской группы)
• аварский- 91% ( процент от аварской этнической группы)

информация о каждой группе

Результаты теста обрабатывались при помощи контент-анализа. Были некоторые сложности при выделении категорий анализа. Они определялись как на основе частоты тех или иных высказываний, так и на основе теоретических представлений автора о структуре личности, которая состоит из четырехмерного пространства: физического, социального, духовного и «Я-пространства». Было выделено 24 категорий анализа. Все высказывания были разделены на две группы. В первую группу вошли ответы, которые были охвачены выделенными нами категориями контент-анализа. Эти ответы оказались в большинстве. Следует отметить, что количество сгруппированных таким образом ответов с каждой «Я-позицией» уменьшалось. На первой позиции их было 57%, на последней, десятой позиции – 32%, что свидетельствует о том, что опрашиваемые имели тенденцию в своих ответах идти от общего к частному. Общие ответы лучше поддавались группировке, чем частные. Ко второй группе были отнесены несгруппированные высказывания, которые встречались в единичных случаях. Их количество 11% от общего числа всех высказываний.

Обобщению подвергались сначала наиболее часто встречаемые понятия и достаточно определенные, такие как пол, возраст, национальность, профессиональный статус, образовательный статус, религиозная принадлежность, некоторые черты характера: эмоциональность, интеллектуальность, моральность, сила воли, эмпатийность, педантичность; неформальный статус личности. При дальнейшем анализе больше выделялись психологические категории, в которых проявляется индивидуальность личности и система отношений. Выделенные категории имеют разную степень обобщения. Есть категории с большей и с меньшей степенью обобщения. По частоте встречаемости данные категории существенно между собой разнятся. В особенности эти различия выражены между первой и последней (170% и 3% соответственно). Этническая и религиозная принадлежность намного превалировали над остальными категориями анализа.

Все представленные «Я-позиции» можно было разделить на два класса: позиция-статус и позиция-отношение. Их можно также обозначить как форму и её проявления или, как статику и динамику. При первоначальном анализе позиция-статус и позиция-отношение анализировались отдельно, как, например, семья и отношение к ней, профессия и отношение к ней и т.д. Учитывая недостаточную выраженность системы отношений, по сравнению со статусными характеристиками, они были объединены со статусами. Статичных позиций оказалось несколько больше, чем динамичных. Статичные позиции отличались большим разнообразием, т.е. охватывали многие сферы жизнедеятельности человека, по сравнению с динамичными. Последние в большинстве случаев проявлялись в таких категориях, как «семья», "религия", «профессия», «мораль» и "этническая принадлежность". И в очень незначительной степени в таких категориях, как «пол», «возраст», «образование», а в большинстве остальных категорий и вовсе не проявлялись. Невыраженность динамичных позиций может быть свидетельством доминирования формы над содержанием в «Я-позициях».

В основном представленные «Я-позиции» отличались однозначностью, т.е. каждый ответ отражал какой-то один аспект «Я-образа». Например, Я аварец; люблю аварцев; сын. Но были ответы, которые охватывали несколько разнообразных сторон «Я-образа», например: «я –хорошая мать для своих детей, я стремлюсь всем помогать» и т.п.. Такой ответ анализировался по нескольким категориям. Встречались и повторы в ответах. Ниже в таблице представлены категории анализа, ранжированные в зависимости от их веса, т.е. частоты встречаемости.

Ранжированная частота встречаемости категорий контент-анализа.

Таблица

Итак, суммарное количество ответов - 1592. Количество возможных вариантов ответов -1990. Эта сумма складывается из количества опрошенных и возможных 10 – ти вариантов ответов (199*10=1990). Разница между реальным количеством высказываний и возможным равняется 398, т.е. реальных высказываний меньше, чем ожидаемых. Небольшое количество «Я-позиций» менее 10-ти, может свидетельствовать о недифференцированности «Я-пространства», узости личностного пространства. Одной из причин узости «Я-пространства» может быть невостребованность той или иной «Я-позиции» со стороны среды. Развитие «Я-позиций» связано с потребностями среды. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что «Я-позиции» оказались в определенной степени зависимы от ситуации, предшествовавшей опросу, и от ситуации самого опроса. Можно сказать, что функциональная востребованность актуализирует ту или иную «Я-позицию». Так, можно предположить, что этническая принадлежность указывалась чаще, чем остальные позиции, т.к. опрашиваемые знали, что данное исследование направлено на исследование психологических особенности этнических меньшинств.

Представленные в таблице 24категорий анализа занимают 24 ранговых мест исходя из частоты их встречаемости. Как видно из таблицы, среди выделенных 24-х категорий анализа наиболее часто встречающимися категориями являются: этническая принадлежность, религиозная принадлежность, пол, семейный статус и принадлежность к определенному географическому региону. Суммарный вес этих категорий составляет 42% от числа всех высказываний.

В категорию «семейный статус и отношение к нему» входят понятия номинально определяющие статус личности в семье: мама, папа, отец, жена, мать, сестра, брат, дядя, тетя, бабушка, глава семьи, сын или дочь своих родителей, а также понятия, отражающие отношение (оценку) к данному статусу: хорошая мать, верная жена и т.д.

Отношение к семейному статусу в подавляющем большинстве случаев позитивное. Встречались в основном такие эпитеты, как хороший, заботливый, уважающий своих родителей и т.п. Наибольшую частоту данная категория имеет на первых четырех позициях, что свидетельствует о значимости данной категории при определении «Я-позиции». Наибольший вес данной категории приходится на 3-ю и 4-ю позиции , наименьший вес имеет 10-я позиция. На основе этих данных можно сказать, что одним из основных стержней «Я-образа» является семейный статус, что может свидетельствовать о значимости семейной сферы в жизни человека. Почти каждый из опрошенных указал на семейный статус, а некоторые указали две или три семейных позиций (11%).

Категория «моральные качества» включала только позитивные качества (ответственный, принципиальный и т.п.). К данной категории были отнесены и моральные принципы, доброе отношение к другим, эмпатийные качества. Аморальные качества не встречались. Эти результаты свидетельствуют о значимости и ценности для опрашиваемого моральных качеств, по крайней мере, он стремится их демонстрировать и хочет выглядеть с этой точки зрения социально нормативно.

Категория «моральных качеств» почти равномерно распределилась среди 10-ти позиций. Наибольшая частота встречаемости их приходятся на 6-ую и 10-ую позиции (по10% каждая).

Категория «профессиональный статус и отношение к нему» (включала понятия, связанные с профессией, реальной или будущей, местом работы и отношением к ней. Проявленное отношение в основном было позитивным. Встречались такие высказывания, как «хороший специалист», «люблю свою работу» и т.д. Частота встречаемости этой категории почти одинакова во всех позициях, за исключением 9-ой.

Категория «эмоциональные качества» включала понятия, характеризующие эмоциональность личности (раздражительный, нервный, импульсивный, веселый и т.п.). Эмоции не были дифференцированы на позитивные и негативные. Но при подсчете частотности можно было заметить, что негативные эмоции несколько преобладают над позитивными. Признаться в наличии таких черт характера, как вспыльчивость, раздражительность, неуравновешенность и т.д. намного легче, чем в аморальности. Эмоциональные качества по частоте встречаемости также равномерно распределились по 10-ти позициям.

Категория «образовательный статус и отношение к нему» включает в себя такие понятия, как студент и понятия, в которых проявлялись отношения к образовательному статусу. Если сравнить данную категорию с категорией «профессия и отношение к нему», то можно заметить, что отношение к профессии более выражено, чем отношение к образовательному статусу. Студенты вообще не проявили своего отношения к нему. Они проявляли своё отношение к будущей профессии. Отсутствие отношения может быть свидетельством незначимости данного статуса. Возможно, для большинства он существует в основном номинально, а не функционально.

Категория: «интеллектуальные качества» и состоит только из положительных качеств таких, как умный, образованный, с широким кругозором и т.п. Негативных интеллектуальных качеств не было. Данная категория равномерно распределена среди 10-ти позиций. Среди категорий, относящихся к личностным качествам, интеллектуальные качества занимают третье место, после моральных и эмоциональных качеств.

Категория «неформальный статус личности и отношением к нему». В эту категорию была отнесена только позиция друга. Данный статус личности был рассмотрен отдельно от остальных социальных статусов личности, т.к. по сравнению с другими, частота встречаемости его была достаточно высокой. Данный статус оказался значимым для людей молодого возраста. Отношение к данному статусу также часто проявлялось. Оно было только позитивным. Были использованы в основном такие эпитеты, как хороший, верный, ответственный. Наибольший вес данная категория имеет на девятой позиции .

Категория «социально-психологические качества» охватывает качества, которые проявляются при общении с другими. К данной категории отнесены качества, которые способствуют общению и качества, которые затрудняют его. Первых оказалось намного больше, чем вторых. Наиболее часто встречаемые понятия в данной категории – общительный, контактный. Наибольшая частота их встречаемости приходится на 5-ю и 6-ю позиции. Качества, которые затрудняют общение, встречаются в основном на последних позициях (закомплексованный, стеснительный, робкий, упрямый, прямолинейный, резкий, и т.п.). Их вес составил 7%.

Категория «пол и отношения к нему» включала в себя ответы, связанные с половой идентичностью: мужчина, женщина, мальчик, девочка, юноша, девушка. К данной категории также были отнесены ответы, в которых проявлялось отношение к полу: «мне нравится, что я настоящий муж» и т.п.

Категория «ценностные ориентации» – достаточно широкое категория и, возможно, многие ответы личности можно было бы рассматривать с точки зрения этого понятия (семья, профессия, образование, дружба и т.д.). Точнее эту категорию можно было бы именовать «проявлением любви к чему-то», т.к. в эту категорию были объединены высказывания, связанные с проявлением любви к чему-то к музыке, природе, к порядку, к региону, дому, национальному языку, песням, стихам, еде, , тишине. В эту категорию вошли также высказывания, связанные с любовью к каким-либо видам деятельности или формам поведения : «советоваться с близкими», «отдыхать», «спать», «гулять», «дружить». А также высказывания, связанные с проявлением желания быть каким-то: «терпеливым», «счастливым», «заслуживающим уважения других» . Если говорить о ценностях личности, то они в полном объеме высвечены во всех ответах. Поэтому можно сказать, что иерархия выделенных категорий контент-анализа полностью отражает ранжированные по степени значимости ценностные ориентации личности.

В категорию «имя собственное» категорию было отнесено имя собственное. Достаточно естественно, что при ответе на вопрос теста «кто я?» – человек называет свое имя. Мы допускаем, что в имени есть обобщенный образ себя. Это своеобразный код личности. При ответе на вопрос теста свое имя чаще называли люди молодого возраста, чем взрослые. Некоторые указывали и фамилию, и свою принадлежность семье. Например, «меня зовут Ягут, я дочь Мамеда», или «мою маму зовут Зохра» и т.п. С одной стороны, это еще раз подчеркивает значимость семьи. С другой стороны, можно предположить, что они определяли себя, скорее всего, чисто номинально. Вопрос теста, скорее всего, был трансформирован в вопрос, задаваемый им со стороны - «кто ты такой?». Такие ответы свидетельствуют в пользу доминирования «формального» «Я-образа».

Категория – «статус в группе, в социуме» включала в себя ответы, в которых указывался какой-либо статус в формальной или неформальной группе. Были названы такие статусы, как «сосед», «партнер», «коллега», «сотрудник», «руководитель», «директор», «лидер», «зритель», «избиратель», «член института», «активный участник школы», «член общества», «член АППА», «знакомая», «один из всех», «авторитет для учащихся», «доверенное лицо многих», «уважаемый в обществе человек». Наибольший вес имеет статус «уважаемый человек», остальные статусы встречаются в единичных случаях. Следует отметить, что некоторые из этих статусов были актуализированы в зависимости от ситуации предшествовавшей опросу или от ситуации самого опроса (место проведения опроса, статус интервьюера), от актуальности данной социальной ситуации. Так, позиция позиция «сосед» появилась при тестировании со стороны соседа. На основе этих данных можно сделать вывод, что функциональная востребованность определенной «Я-позиции» актуализирует её.

Как уже указывалось выше, такой статус, как «друг» был представлен отдельно из-за высокой частоты встречаемости. Некоторые из этих категорий имеют двойную смысловую нагрузку, поэтому кроме данной категории, они были отнесены и к другим категориям.

К категории «оценочное отношение к себе» были отнесены ответы, в которых проявлялась оценка себя: «уважительно отношусь к себе», «иногда достаточно жестокий по отношению к себе», «самодостаточный», «эгоистичный». Наибольший вес данная категория имеет на последних позициях, что может свидетельствовать, с одной стороны, о низком уровне такого рода дифференциации «Я-образа», с другой стороны - о незначимости данной категории.

Категория "этническая принадлежность" оказалась одной из значимых категорий. Данная категория чаще встречалась на первых 4-х позициях. Кстати, результаты опроса по тесту этнической идернтичности также свидетельствовали о значимости этннической и религиозной принадлежности опрашиваемых.

Категория «патриотизм» включала понятие «патриот» и патриотические высказывания, такие как «желаю видеть аварцев на высоких пьедесталах», «хочу вернуть наши земли», «человек, который любит свою родину», «любящий свой народ», " достойный лезгин", " готовый драться за свой народ и родину", " лучше нас нет", "я представитель древнего грузинского рода и я горжусь этим".

Этническую или национальную принадлежность указали почти все опрошенные. Отношение к своей эьтнической и национальной принадлежности национальности проявили многие. Наибольший вес данная категория имеет на первых 5-ти позициях, что говорит о значимости данной категории для опрашиваемых, в особенности это касалось ингилойцев.

Отношение к этносу проявилось в следующих высказываниях: «националист», «я горжусь, что я лезгин, аварец, грузин".

К категории «психологический настрой на будущее» были отнесены в основном такие высказывания, в которых целостно отражался психологический настрой человека: "оптимист", "пессимист", «жизнелюбивый», «счастливый», «надеющийся на светлое будущее», «не верю в жизнь» и др. Количество пессимистов и оптимистов распределилось с небольшим перевесом в сторону оптимистов. Данную категорию можно было бы объединить с категорией «эмоциональные качества», но т.к. в данной категории отражается целостный настрой, мы выделили ее отдельно. Наибольший вес данная категория имеет на последних 3-х позициях В первых пяти позициях она не встречается.

Категория «религиозный статус» объединила понятия, в которых проявлялось отношение к религии и к Богу: «верующий», «мусульманин», «атеист», «созданный Богом» и т.п. Атеисты оказались в меньшинстве ( меньше 0,5%). Наибольшая частота высказываний, относящихся к данной категории, приходится на 2 и 3 позиции. Можно сказать, что для большинства опрошенных религиозный статус оказался значимым. Высокая значимость данной категории связана с регионом проживания и подверженности устоям и традициями.

Категория: «хороший - плохой человек» отражает целостную оценку себя как личности. В основном оценки были положительными. Критической оценки не было.

Социально неодобряемые качества были представлены в единичных случаях. Они часто использовались с эпитетами «иногда», «немного»: «иногда демагог», «иногда грубый», «иногда зануда», «иногда злящийся человек», «редкий врун», «нагловатый», «вредный», «завистливый», «жестокий», «злой», «палач», «не всегда культурен со взрослыми», «придирчивая», «враг некоторых», «грубый», «злопамятный», «иногда высокомерный», «непослушная», «иногда совершающий не желаемые поступки». Не было ни одного социально одобряемого качества с такими эпитетами. Социально неодобряемые качества указывались в последнюю очередь, что свидетельствует о желании выглядеть социально желательным, социально нормативным, а также о некритичном отношении к себе.

В категорию «волевые качества» были отнесены такие понятия, как сила воли, решительность, целеустремленность и т.п. В эту категорию были отнесены только те понятия, которые указывали на выраженность волевых качеств. На отсутствие воли никто и не указывал. Наибольший вес данная категория имела на 5-ей позиции. Как видим, волевые качества в очень значительной степени входят в «Я-образ». Можно сказать, что волевые качества в структуре личности представляют особою значимость. Вес деловых и волевых качеств составляет несколько уступает по частоте встречаемости моральным и эмоциональным качествам составляют .

Категория «отношение к труду» объединила понятия, связанные с проявлением отношения к труду. При этом трудолюбивых оказалось больше, чем ленивых .

Энергетические и деловые качества можно было разделить на позитивные и негативные. Позитивные качества: «активный», «деятельный», «шустрый», «организованный», «сильный», «энергичный», «деловой» составляют около 7% от всех проявленнных категорий; негативные качества, или фиксация на болезни в «Я-образе»: «слабый», «больной», «частые болезни» составили меньше 1%. Неслучайно категория «энергетические и деловые качества» оказалась рядом с категорией «волевые качества». Они по смысловой нагрузке достаточно близки друг другу. Как видим, волевые, деловые, энергетические качества достаточно выражены в «Я-образе».

Уровень притязаний представлен следующими высказываниями: «человек, который хочет достичь многого в жизни и обществе»; «все желающая девушка»; «хочу, чтоб дети были одаренными»; «хочу видеть между людьми интеллектуальные отношения»; «мечтающая о настоящей любви»; «желающий быть на своем месте»; «ищущий самое лучшее»; «хочу, чтоб дети достигали своей мечты»; «желающий добиться»; «живущая с желаниями не отставать от других»; «имеющий много планов»; «желающий видеть своих детей честными и на высоких должностях»; «тот, кто должен стать во главе республики,; «идущая вслед за большими и неисполненными желаниями». Как видим, треть притязаний связаны с желанием что-то изменить в других, в особенности в своих детях. Многие притязания носят достаточно неконкретный характер. По ним также можно судить и о ценностях личности, поэтому эта категория входит в категорию «ценностных ориентаций».

В категорию: педантичность были отнесены такие высказывания, как педантичный, аккуратный, точный, дисциплинированный и т.п..

Указывать свою принадлежность к определенному географическому региону достаточно типично для людей нашей ментальности. Для исследуемой выборки это тоже оказалось згначимым. тем более регион их проживания тесно связан с их этнической принадлежностью. Многие указывали конкретное село или город, в котором он живет, что свидетельствует о гордости и большой привязки к региону. Некоторые выходили за пределы свое региона, указывая на принадлежность большему региону, а именно: "кавказец", даглинец, горец, дагестанец, житель Азербайджана".

Категория «навыки и умения в «Я-образе» занимает также одно из значимых мест. Были названы такие навыки, шитье, готовка, управление хозяйством, ухаживаниеза животными, наездник, мастер по дереву и др. Исключением являются профессиональные навыки и умения, которые были отнесены к категории «профессиональный статус и отношение к нему».

Основные выводы:

«Я-образ» большинства опрошенных оказался достаточно позитивным. В нем динамическая сторона проявляется как динамичная, так и статичная с тороны. «Я-образы» характеризуются некоторой деиндивидуализированностью, узостью, по причине неравномерного охвата многих сфер жизнедеятельности человека. Оценка себя «глазами» других намного преобладает над самооценкой. «Я-образы» не отличаются критичностью. Почти во всех ответах чувствуется присутствие стороннего наблюдателя - «Я-образ» больше представляется для других, а не для себя.

Превалирующими компонентами структуры «Я-образа» являются: этническая и национальная принадлежность, религия, семейный статус, пол, профессиональный статус, образовательный статус, моральные и эмоциональные качества. Моральные и эмоциональные качества несколько превосходят интеллектуальные, социально-психологические, волевые и деловые качества.

Пространство личности, т.е. степень освоения и осознания себя в четырех выделенных нами пространствах личности – физическом, социальном, духовном и «Я-пространстве» - имеет следующий вид: физическое пространство (предметный и природный мир) ограничено профессией и физической средой обитания и семьи, т.е. тем пространством, где реализуются потребности семьи. Социальное пространство – ограничено как семьей и родственниками, так и этнической общиной ( все друг друга знают). Духовное пространство ограничено религиозными, моральными и социальными нормативами этнической группы. Культурные и исторические аспекты духовного пространства также представлены, но в меньшей степени. в основном у мужской части населения. Можно сказать, что носителями исторической и культурной памяти являются они. «Я-пространство» – отношение к себе очень слабо представлено.